GeForce GTX 485M vs FirePro M6100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro M6100 กับ GeForce GTX 485M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FirePro M6100
2014
2 จีบี GDDR5
6.06
+7.4%

M6100 มีประสิทธิภาพดีกว่า 485M เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ638651
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล4.34
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUEmeraldGF104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1100 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,080 million1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์61.6036.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.971 TFLOPS0.8832 TFLOPS
ROPs1632
TMUs5664
L1 Cache224 เคบี512 เคบี
L2 Cache256 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1500 MHz
96 จีบี/s96.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.5 (6.0)5.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.11.1
Vulkan1.2.170N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro M6100 6.06
+7.4%
GTX 485M 5.64

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M6100 2535
+7.5%
ตัวอย่าง: 158
GTX 485M 2359
ตัวอย่าง: 24

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

FirePro M6100 5369
+98.2%
GTX 485M 2709

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FirePro M6100 19876
+46.8%
GTX 485M 13536

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p50−55
+4.2%
48
−4.2%
Full HD52
−26.9%
66
+26.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Resident Evil 4 Remake 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Counter-Strike 2 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Fortnite 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Forza Horizon 4 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Forza Horizon 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Valorant 65−70
+3%
65−70
−3%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Counter-Strike 2 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+5.2%
95−100
−5.2%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Far Cry 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Fortnite 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Forza Horizon 4 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Forza Horizon 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Grand Theft Auto V 21−24
+5%
20−22
−5%
Metro Exodus 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 65−70
+3%
65−70
−3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Far Cry 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 4 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 65−70
+3%
65−70
−3%

Full HD
Epic

Fortnite 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+6.8%
40−45
−6.8%
Grand Theft Auto V 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%
Valorant 65−70
+7.9%
60−65
−7.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 21−24
+10%
20−22
−10%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ FirePro M6100 และ GTX 485M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M6100 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
  • GTX 485M เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M6100 เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M6100 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (75%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.06 5.64
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2014 5 มกราคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

FirePro M6100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง FirePro M6100 และ GeForce GTX 485M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า FirePro M6100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 485M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 154 โหวต

ให้คะแนน FirePro M6100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 485M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M6100 หรือ GeForce GTX 485M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่