GeForce GTX 470M SLI เทียบกับ FirePro M6100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro M6100 กับ GeForce GTX 470M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 470M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า M6100 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 615 | 594 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Emerald | N11E-GT |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 576 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 535 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 61.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.971 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 (6.0) | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.170 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 60−65
−10%
| 66
+10%
|
Full HD | 52
−51.9%
| 79
+51.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Fortnite | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Valorant | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Dota 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Fortnite | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Dota 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Valorant | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Valorant | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ FirePro M6100 และ GTX 470M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 470M SLI เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 900p
- GTX 470M SLI เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 470M SLI เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 470M SLI เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.55 | 6.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2014 | 1 พฤศจิกายน 2010 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
FirePro M6100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GTX 470M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.2%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง FirePro M6100 และ GeForce GTX 470M SLI ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า FirePro M6100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 470M SLI เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน