FirePro M6100 vs. GeForce GTX 485M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro M6100 con GeForce GTX 485M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 485M supera a M6100 por un pequeño 6% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M6100 y GeForce GTX 485M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 607 | 591 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 4.24 |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | Emerald | GF104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2014 (10 años hace) | 5 de Enero 2011 (14 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro M6100 y GeForce GTX 485M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M6100 y GeForce GTX 485M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1100 MHz | 1150 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,080 million | 1,950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 100 Watt |
| La velocidad de textura | 61.60 | 36.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.971 TFLOPS | 0.8832 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M6100 y GeForce GTX 485M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro M6100 y GeForce GTX 485M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | 96.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M6100 y GeForce GTX 485M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro M6100 y GeForce GTX 485M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.5 (6.0) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.170 | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro M6100 y GeForce GTX 485M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro M6100 y GeForce GTX 485M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 45−50
−6.7%
| 48
+6.7%
|
| Full HD | 49
−28.6%
| 63
+28.6%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Valorant | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Dota 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Fortnite | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Valorant | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| World of Tanks | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Dota 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Valorant | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| World of Tanks | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Valorant | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Así compiten FirePro M6100 y GTX 485M en los juegos populares:
- GTX 485M es 7% más rápido en 900p
- GTX 485M es 29% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 5, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 485M es 33% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 485M va por delante en 49 pruebas (80%)
- hay un empate en 12 pruebas (20%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.58 | 5.93 |
| Novedad | 27 de Mayo 2014 | 5 de Enero 2011 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
FirePro M6100 tiene una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
GTX 485M, por otro lado, tiene un 6.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre FirePro M6100 y GeForce GTX 485M.
Tenga en cuenta que FirePro M6100 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTX 485M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro M6100 y GeForce GTX 485M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
