FirePro M6100 vs GeForce GTX 485M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 485M przewyższa FirePro M6100 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M6100 i GeForce GTX 485M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 570 | 548 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.61 | 3.34 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Bonaire | N12E-GTX-A1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 1 października 2013 (10 lat temu) | 6 stycznia 2010 (14 lat temu) |
Cena teraz | $120 | $163 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 485M ma 28% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro M6100.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro M6100 i GeForce GTX 485M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M6100 i GeForce GTX 485M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,080 million | 1,950 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 51.60 | 36.8 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,651 gflops | 883.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro M6100 i GeForce GTX 485M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M6100 i GeForce GTX 485M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 96.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M6100 i GeForce GTX 485M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M6100 i GeForce GTX 485M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro M6100 i GeForce GTX 485M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 485M przewyższa FirePro M6100 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 485M przewyższa FirePro M6100 o 11% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 485M o 47% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 485M o 98% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki FirePro M6100 i GeForce GTX 485M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 40−45
−20%
| 48
+20%
|
Full HD | 52
−26.9%
| 66
+26.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Battlefield 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Battlefield 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Battlefield 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
W ten sposób FirePro M6100 i GTX 485M konkurują w popularnych grach:
- GTX 485M jest 20% szybszy w 900p
- GTX 485M jest 27% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 485M jest 100% szybszy niż FirePro M6100.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 485M wyprzedza 54 testach (84%)
- jest remis w 10 testach (16%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.48 | 6.10 |
Nowość | 1 października 2013 | 6 stycznia 2010 |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Model GeForce GTX 485M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M6100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M6100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 485M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M6100 i GeForce GTX 485M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.