Quadro K1100M เทียบกับ FirePro M6000

#โฆษณา 
ซื้อ FirePro M6000
M2000 M3100 M3900 M4000 M4100 M4150 M4170 M5100 M5950 M6000 M6100 M8900
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Quadro K1100M
K100M K200M K500M K1000M K1100M K2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro M6000 และ Quadro K1100M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

FirePro M6000
2012
2 จีบี GDDR5,43 Watt
4.32
+67.4%

M6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า K1100M อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FirePro M6000 FirePro M6000
K1100M K1100M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ674825
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.494.27
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUHeathrowGK107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$109.94

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก800 MHz706 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)43 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์32.0022.59
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.024 TFLOPS0.5422 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสn/aไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
ฟอร์มแฟกเตอร์Type B MXMไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz700 MHz
72 จีบี/s44.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2
StereoOutput3D+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro M6000 4.32
+67.4%
K1100M 2.58

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M6000 1820
+67.4%
K1100M 1087

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

FirePro M6000 2422
+32.6%
K1100M 1827

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FirePro M6000 10744
+19.5%
K1100M 8992

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p58
+93.3%
30−35
−93.3%
Full HD42
+133%
18
−133%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล6.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Hogwarts Legacy 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Counter-Strike 2 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Fortnite 24−27
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Forza Horizon 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Hogwarts Legacy 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Valorant 55−60
+29.5%
40−45
−29.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Counter-Strike 2 18−20
+157%
7−8
−157%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+51%
50−55
−51%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 35−40
+50%
24−27
−50%
Far Cry 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Fortnite 24−27
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Forza Horizon 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Grand Theft Auto V 14−16
+100%
7−8
−100%
Hogwarts Legacy 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+85.7%
7
−85.7%
Valorant 55−60
+29.5%
40−45
−29.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 35−40
+50%
24−27
−50%
Far Cry 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Hogwarts Legacy 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+225%
4
−225%
Valorant 55−60
+29.5%
40−45
−29.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+100%
12−14
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+78.9%
18−20
−78.9%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Valorant 45−50
+100%
24−27
−100%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Hogwarts Legacy 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Valorant 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

นี่คือวิธีที่ FirePro M6000 และ K1100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M6000 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 900p
  • FirePro M6000 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M6000 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M6000 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.32 2.58
ความใหม่ล่าสุด 1 กรกฎาคม 2012 23 กรกฎาคม 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 43 วัตต์ 45 วัตต์

FirePro M6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.7%

ในทางกลับกัน K1100M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

FirePro M6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD FirePro M6000
FirePro M6000
NVIDIA Quadro K1100M
Quadro K1100M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FirePro M6000 FirePro M6000
vs
Quadro M520 Quadro M520
K1100M Quadro K1100M
vs
FirePro M4100 FirePro M4100
FirePro M6000 FirePro M6000
vs
Quadro 5010M Quadro 5010M
Jetson Orin Nano 4 GB Jetson Orin Nano 4 GB
vs
GTX 570M GTX 570M
UHD Graphics G4 48EU Mobile UHD Graphics G4 48EU Mobile
vs
GTX 570M GTX 570M
Iris Plus Graphics G4 48EU Mobile Iris Plus Graphics G4 48EU Mobile
vs
GTX 570M GTX 570M
RTX 4080 SUPER 4080 SUPER
vs
GTX 570M 570M
RTX 4070 SUPER 4070 SUPER
vs
GTX 570M 570M
K2000M K2000M
vs
FirePro M6000 M6000
FirePro M4000 M4000
vs
FirePro M6000 M6000
FirePro M4100 M4100
vs
FirePro M6000 M6000
Quadro 3000M 3000M
vs
FirePro M6000 M6000
FirePro M5950 M5950
vs
FirePro M6000 M6000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 15 โหวต

ให้คะแนน FirePro M6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 250 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M6000 หรือ Quadro K1100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่