FirePro M6000 vs. Quadro K1100M

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o FirePro M6000 e o Quadro K1100M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

FirePro M6000
2012
2 GB GDDR5, 43 Watt
4.72
+67.4%

O M6000 supera o K1100M por um impressionante 67% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro M6000 e Quadro K1100M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho643792
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.87
Eficiência energética7.654.37
ArquiteturaGCN 1.0 (2011−2020)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoHeathrowGK107
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento1 de Julho 2012 (12 anos atrás)23 de Julho 2013 (11 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$109.94

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do FirePro M6000 e Quadro K1100M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro M6000 e Quadro K1100M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento640384
Frequência do núcleo800 MHz706 MHz
Quantidade de transistores1,500 million1,270 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)43 Watt45 Watt
Velocidade de texturização32.0022.59
Desempenho de ponto flutuante1.024 TFLOPS0.5422 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro M6000 e Quadro K1100M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedmedium sized
Suporte de barramenton/asem dados
InterfaceMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
Fator de formapara ranhura MXM-Bsem dados
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no FirePro M6000 e Quadro K1100M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM2 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória1000 MHz700 MHz
Largura de banda de memória72 GB/s44.8 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro M6000 e Quadro K1100M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Display Portsem dados1.2
StereoOutput3D+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela FirePro M6000 e Quadro K1100M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus-+
3D Vision Prosem dados+
Mosaicsem dados+
nView Display Managementsem dados+
Optimussem dados+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados FirePro M6000 e Quadro K1100M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_1)12
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de FirePro M6000 e Quadro K1100M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FirePro M6000 4.72
+67.4%
K1100M 2.82

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FirePro M6000 1820
+67.1%
K1100M 1089

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

FirePro M6000 2422
+32.6%
K1100M 1827

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

FirePro M6000 10744
+19.5%
K1100M 8992

Desempenho em jogos

Resultados do FirePro M6000 e Quadro K1100M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p58
+93.3%
30−35
−93.3%
Full HD40
+135%
17
−135%

Custo por fotograma, $

1080psem dados6.47

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry New Dawn 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry New Dawn 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−35.3%
23
+35.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+325%
4
−325%
Watch Dogs: Legion 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 9−10
+80%
5−6
−80%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

É assim que FirePro M6000 e K1100M competem em jogos populares:

  • FirePro M6000 é 93% mais rápido em 900p
  • FirePro M6000 é 135% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o FirePro M6000 é 400% mais rápido.
  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o K1100M é 35% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • FirePro M6000 está à frente em 59 testes (97%)
  • K1100M está à frente em 1 teste (2%)
  • há um empate em 1 teste (2%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 4.72 2.82
Novidade 1 de Julho 2012 23 de Julho 2013
Consumo de energia (TDP) 43 Watt 45 Watt

O FirePro M6000 tem uma pontuação de desempenho agregado 67.4% mais elevada, e um consumo de energia 4.7% inferior.

O K1100M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano.

O FirePro M6000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K1100M nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro M6000 e Quadro K1100M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD FirePro M6000
FirePro M6000
NVIDIA Quadro K1100M
Quadro K1100M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 10 votos

Classifique FirePro M6000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 220 votos

Classifique Quadro K1100M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os FirePro M6000 ou Quadro K1100M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.