FirePro M5950 เทียบกับ Quadro K1100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K1000M K1100M K2000M K2000M Embedded K2100M K2200M K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M2000 M3100 M3900 M4000 M4100 M4150 M4170 M5100 M5950 M6000 M6100 M8900

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K1100M และ FirePro M5950 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K1100M
2013
2 จีบี GDDR5,45 Watt
2.46

M5950 มีประสิทธิภาพดีกว่า K1100M อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K1100M K1100M
FirePro M5950 FirePro M5950

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ849784
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.44ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.406.83
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGK107Whistler
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109.94 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz725 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.5917.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5422 TFLOPS0.696 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224
L1 Cache32 เคบี48 เคบี
L2 Cache256 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลn/a
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลType A MXM

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz900 MHz
44.8 จีบี/s57 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1211.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K1100M 2.46
FirePro M5950 2.97
+20.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K1100M 1088
ตัวอย่าง: 1635
FirePro M5950 1314
+20.8%
ตัวอย่าง: 2

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K1100M 1827
+35.3%
FirePro M5950 1350

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K1100M 8992
+43.7%
FirePro M5950 6257

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K1100M 3051
+139%
FirePro M5950 1279

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p18−20
−33.3%
24
+33.3%
Full HD18
−44.4%
26
+44.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.11ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Counter-Strike 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Fortnite 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Forza Horizon 4 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Forza Horizon 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Valorant 40−45
−9.1%
45−50
+9.1%

Full HD
High

Battlefield 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Counter-Strike 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−15.7%
55−60
+15.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Dota 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Fortnite 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Forza Horizon 4 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Forza Horizon 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Grand Theft Auto V 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Valorant 40−45
−9.1%
45−50
+9.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Dota 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−150%
10−11
+150%
Valorant 40−45
−9.1%
45−50
+9.1%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Grand Theft Auto V 1−2
−100%
2−3
+100%
Metro Exodus 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Valorant 21−24
−34.8%
30−35
+34.8%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ K1100M และ FirePro M5950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M5950 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 900p
  • FirePro M5950 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ FirePro M5950 เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M5950 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.46 2.97
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 4 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 35 วัตต์

K1100M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน FirePro M5950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%

FirePro M5950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K1100M
Quadro K1100M
AMD FirePro M5950
FirePro M5950
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K1100M Quadro K1100M
vs
FirePro M4100 FirePro M4100
FirePro M5950 FirePro M5950
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
K1100M Quadro K1100M
vs
W4170M FirePro W4170M
GeForce 940MX GeForce 940MX
vs
ATI Mobility HD 5850 5850
W7170M FirePro W7170M
vs
K1100M K1100M
W5130M FirePro W5130M
vs
K1100M K1100M
K1100M Quadro K1100M
vs
W4190M W4190M
ATI M7740 FirePro M7740
vs
K1100M K1100M
K1100M Quadro K1100M
vs
ATI M5800 M5800
K1100M Quadro K1100M
vs
FirePro M4170 M4170
R9 M385X AMD R9 M385X
vs
GeForce 940M 940M
GeForce 940M GeForce 940M
vs
HD 8770M 8770M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 254 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 71 โหวต

ให้คะแนน FirePro M5950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K1100M หรือ FirePro M5950 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่