Qualcomm Adreno 690 เทียบกับ Arc Graphics 140V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 140V และ Qualcomm Adreno 690 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc Graphics 140V มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 391% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 392 | 812 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 26.79 |
สถาปัตยกรรม | Xe² (2025) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 7 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
+86.4%
| 22
−86.4%
|
1440p | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Counter-Strike 2 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
Battlefield 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Counter-Strike 2 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry 5 | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Fortnite | 70−75
+462%
|
12−14
−462%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Valorant | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Battlefield 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Counter-Strike 2 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+261%
|
45−50
−261%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry 5 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
Fortnite | 70−75
+462%
|
12−14
−462%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Grand Theft Auto V | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
Metro Exodus | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+226%
|
19
−226%
|
Valorant | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Counter-Strike 2 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+211%
|
9
−211%
|
Valorant | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+462%
|
12−14
−462%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
Grand Theft Auto V | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+416%
|
18−20
−416%
|
Valorant | 130−140
+483%
|
21−24
−483%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Valorant | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140V และ Qualcomm Adreno 690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.20 | 2.69 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 5 nm |
Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 390.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
Arc Graphics 140V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ