Qualcomm Adreno 690 เทียบกับ Arc Graphics 140V

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 140V และ Qualcomm Adreno 690 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc Graphics 140V
16 จีบี LPDDR5x
13.20
+391%

Arc Graphics 140V มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 391% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ392812
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล26.79
สถาปัตยกรรมXe² (2025)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPULunar Lake iGPUไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูล6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2050 MHzไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต3 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล7 Watt

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR5xไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบีไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_212

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc Graphics 140V 13.20
+391%
Qualcomm Adreno 690 2.69

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 140V 5142
+390%
Qualcomm Adreno 690 1049

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 140V 10688
+267%
Qualcomm Adreno 690 2912

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 140V 9492
+224%
Qualcomm Adreno 690 2933

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc Graphics 140V 53014
+217%
Qualcomm Adreno 690 16708

3DMark Time Spy Graphics

Arc Graphics 140V 4038
+398%
Qualcomm Adreno 690 811

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD41
+86.4%
22
−86.4%
1440p21
+425%
4−5
−425%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 63
+800%
7−8
−800%
Counter-Strike 2 45
+400%
9−10
−400%
Cyberpunk 2077 24−27
+333%
6−7
−333%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 44
+529%
7−8
−529%
Battlefield 5 55−60
+588%
8−9
−588%
Counter-Strike 2 37
+311%
9−10
−311%
Cyberpunk 2077 24−27
+333%
6−7
−333%
Far Cry 5 51
+920%
5−6
−920%
Fortnite 70−75
+462%
12−14
−462%
Forza Horizon 4 50−55
+308%
12−14
−308%
Forza Horizon 5 30−35
+725%
4−5
−725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+275%
12−14
−275%
Valorant 100−110
+148%
40−45
−148%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
+329%
7−8
−329%
Battlefield 5 55−60
+588%
8−9
−588%
Counter-Strike 2 30
+233%
9−10
−233%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+261%
45−50
−261%
Cyberpunk 2077 24−27
+333%
6−7
−333%
Far Cry 5 45
+800%
5−6
−800%
Fortnite 70−75
+462%
12−14
−462%
Forza Horizon 4 50−55
+308%
12−14
−308%
Forza Horizon 5 30−35
+725%
4−5
−725%
Grand Theft Auto V 44
+529%
7−8
−529%
Metro Exodus 24−27
+550%
4−5
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+275%
12−14
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+226%
19
−226%
Valorant 100−110
+148%
40−45
−148%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+588%
8−9
−588%
Counter-Strike 2 25
+178%
9−10
−178%
Cyberpunk 2077 24−27
+333%
6−7
−333%
Far Cry 5 42
+740%
5−6
−740%
Forza Horizon 4 50−55
+308%
12−14
−308%
Forza Horizon 5 30−35
+725%
4−5
−725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+275%
12−14
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+211%
9
−211%
Valorant 100−110
+148%
40−45
−148%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+462%
12−14
−462%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+422%
18−20
−422%
Grand Theft Auto V 18
+1700%
1−2
−1700%
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+416%
18−20
−416%
Valorant 130−140
+483%
21−24
−483%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+467%
6−7
−467%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 35
+775%
4−5
−775%
Forza Horizon 4 30−33
+400%
6−7
−400%
Forza Horizon 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+400%
4−5
−400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+440%
5−6
−440%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 24−27
+60%
14−16
−60%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+433%
3−4
−433%
Valorant 65−70
+415%
12−14
−415%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 5 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+300%
3−4
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%

Full HD
High Preset

Dota 2 43
+0%
43
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 35
+0%
35
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140V และ Qualcomm Adreno 690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 140V เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
  • Arc Graphics 140V เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.20 2.69
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 3 nm 5 nm

Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 390.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%

Arc Graphics 140V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc Graphics 140V
Arc Graphics 140V
Qualcomm Adreno 690
Adreno 690

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 12 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 11 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 690 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc Graphics 140V หรือ Qualcomm Adreno 690 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่