Arc Pro B50 เทียบกับ Arc B580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc B580 กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro B50 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 216 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 86.94 | 43.54 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.34 | 32.59 |
สถาปัตยกรรม | Xe2 (2024) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | BMG-G21 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc Pro B50 อยู่ 100%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2670 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2670 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 19,600 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 190 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 427.2 | 332.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.67 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
ROPs | 80 | 16 |
TMUs | 160 | 128 |
Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
L1 Cache | 5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
L2 Cache | 18 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 272 mm | 167 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2375 MHz | 1750 MHz |
456.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.4 | 1.4 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+33.7%
| 95−100
−33.7%
|
1440p | 69
+38%
| 50−55
−38%
|
4K | 42
+40%
| 30−35
−40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.96
+87.4%
| 3.67
−87.4%
|
1440p | 3.61
+93.4%
| 6.98
−93.4%
|
4K | 5.93
+96.2%
| 11.63
−96.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 210−220
+33.1%
|
160−170
−33.1%
|
Cyberpunk 2077 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Hogwarts Legacy | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+33.1%
|
160−170
−33.1%
|
Cyberpunk 2077 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
Far Cry 5 | 173
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
Fortnite | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
Forza Horizon 5 | 193
+28.7%
|
150−160
−28.7%
|
Hogwarts Legacy | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
Valorant | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+33.1%
|
160−170
−33.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Far Cry 5 | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
Fortnite | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
Forza Horizon 5 | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
Grand Theft Auto V | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
Hogwarts Legacy | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
Metro Exodus | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
Valorant | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
Far Cry 5 | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
Hogwarts Legacy | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Valorant | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+28.1%
|
210−220
−28.1%
|
Grand Theft Auto V | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
Metro Exodus | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Valorant | 250−260
+28.5%
|
200−210
−28.5%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
Far Cry 5 | 110
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
Hogwarts Legacy | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
1440p
Epic
Fortnite | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Grand Theft Auto V | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Metro Exodus | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
Valorant | 230−240
+30.6%
|
180−190
−30.6%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Hogwarts Legacy | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
4K
Epic
Fortnite | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
นี่คือวิธีที่ Arc B580 และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.05 | 28.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ธันวาคม 2024 | 5 กันยายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 190 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.8%
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 171.4%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro B50 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน