Arc A770M vs Radeon PRO W7700
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Arc A770M con Radeon PRO W7700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7700 supera Arc A770M di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770M e di Radeon PRO W7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 96 | 45 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 24.80 |
| Architettura | Xe HPG (2020−2022) | RDNA 3.0 (2022) |
| Nome in codice | Alchemist | Navi 32 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 13 novembre 2023 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $999 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $999 (1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Arc A770M e Radeon PRO W7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770M e Radeon PRO W7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1650 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2600 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 28,100 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 422.4 | 499.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770M e Radeon PRO W7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770M e Radeon PRO W7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 16000 MHz | 18 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 384.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770M e Radeon PRO W7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Arc A770M e Radeon PRO W7700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770M e Radeon PRO W7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon PRO W7700 supera Arc A770M del 30% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon PRO W7700 supera il Arc A770M del 71% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Arc A770M e Radeon PRO W7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95
−26.3%
| 120−130
+26.3%
|
| 1440p | 54
−29.6%
| 70−75
+29.6%
|
| 4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−32.9%
|
113
+32.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−34.7%
|
120−130
+34.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−35%
|
80−85
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−35.7%
|
95
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−32%
|
95−100
+32%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−37.3%
|
150−160
+37.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−35.4%
|
176
+35.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
−34.7%
|
256
+34.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−30.7%
|
95−100
+30.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−34.7%
|
120−130
+34.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−35%
|
80−85
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−40%
|
77
+40%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−32%
|
95−100
+32%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−37.3%
|
150−160
+37.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−35%
|
160−170
+35%
|
| Metro Exodus | 35−40
−37.1%
|
48
+37.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−31.9%
|
211
+31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−33.1%
|
173
+33.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−30.7%
|
95−100
+30.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−35%
|
80−85
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−34%
|
67
+34%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−37.3%
|
150−160
+37.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−31.3%
|
105
+31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−37.7%
|
179
+37.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−45.7%
|
51
+45.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−30.7%
|
95−100
+30.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−35%
|
81
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Hitman 3 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−36.7%
|
82
+36.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−38.6%
|
95−100
+38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
È così che Arc A770M e PRO W7700 competono nei giochi popolari:
- PRO W7700 è 26% più veloce in 1080p
- PRO W7700 è 30% più veloce in 1440p
- PRO W7700 è 25% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 39.88 | 51.83 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 13 novembre 2023 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 190 watt |
Il modello Radeon PRO W7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A770M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770M è mirata per notebooks e Radeon PRO W7700 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770M e Radeon PRO W7700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
