Arc A770 vs GeForce RTX 3060 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770 i GeForce RTX 3060 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3060 8 GB przewyższa Arc A770 o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770 i GeForce RTX 3060 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 111 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 56.23 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.44 | 16.08 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | DG2-512 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770 i GeForce RTX 3060 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770 i GeForce RTX 3060 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 2100 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 614.4 | 199.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.66 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 256 | 112 |
| Tensor Cores | 512 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770 i GeForce RTX 3060 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770 i GeForce RTX 3060 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 240.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770 i GeForce RTX 3060 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770 i GeForce RTX 3060 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770 i GeForce RTX 3060 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770 i GeForce RTX 3060 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 111
−8.1%
| 120−130
+8.1%
|
| 1440p | 62
−12.9%
| 70−75
+12.9%
|
| 4K | 40
−12.5%
| 45−50
+12.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96 | brak danych |
| 1440p | 5.31 | brak danych |
| 4K | 8.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
−11.7%
|
200−210
+11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 132
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Fortnite | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 139
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Valorant | 190−200
−16.2%
|
230−240
+16.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.7%
|
300−310
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Fortnite | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Metro Exodus | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−12.2%
|
220−230
+12.2%
|
| Valorant | 190−200
−16.2%
|
230−240
+16.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Valorant | 190−200
−16.2%
|
230−240
+16.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−13.6%
|
250−260
+13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Metro Exodus | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 230−240
−15.4%
|
270−280
+15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Metro Exodus | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Valorant | 190−200
−14.6%
|
220−230
+14.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
W ten sposób Arc A770 i RTX 3060 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 8 GB jest 8% szybszy w 1080p
- RTX 3060 8 GB jest 13% szybszy w 1440p
- RTX 3060 8 GB jest 13% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.21 | 39.81 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 170 Wat |
Arc A770 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3060 8 GB ma 16.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 32.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
