RTX 3500 Ada Generation Mobile เทียบกับ Arc A530M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A530M กับ RTX 3500 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างมหาศาลถึง 152% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 310 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.66 | 35.48 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-256 | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,500 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 247.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.994 TFLOPS | 15.82 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | 192 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−141%
|
190−200
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
| Fortnite | 100−110
−148%
|
250−260
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−147%
|
180−190
+147%
|
| Valorant | 140−150
−145%
|
350−400
+145%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−141%
|
190−200
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−138%
|
550−600
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
| Fortnite | 100−110
−148%
|
250−260
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Metro Exodus | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−147%
|
180−190
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Valorant | 140−150
−145%
|
350−400
+145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−141%
|
190−200
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−147%
|
180−190
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Valorant | 140−150
−145%
|
350−400
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−148%
|
250−260
+148%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−152%
|
350−400
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Metro Exodus | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−135%
|
400−450
+135%
|
| Valorant | 180−190
−150%
|
450−500
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Valorant | 100−110
−148%
|
270−280
+148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.52 | 46.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 สิงหาคม 2023 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
ในทางกลับกัน RTX 3500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 152% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
