RTX 4000 SFF Ada Generation เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ RTX 4000 SFF Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 SFF Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.17 | 51.54 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 280.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
−65%
| 170−180
+65%
|
| 1440p | 56
−60.7%
| 90−95
+60.7%
|
| 4K | 33
−66.7%
| 55−60
+66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 149
−67.8%
|
250−260
+67.8%
|
| Counter-Strike 2 | 331
−66.2%
|
550−600
+66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Counter-Strike 2 | 263
−52.1%
|
400−450
+52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 134
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
| Fortnite | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| Valorant | 180−190
−61.3%
|
300−310
+61.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Counter-Strike 2 | 129
−62.8%
|
210−220
+62.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−65.4%
|
450−500
+65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 122
−63.9%
|
200−210
+63.9%
|
| Fortnite | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Metro Exodus | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−66.7%
|
290−300
+66.7%
|
| Valorant | 180−190
−61.3%
|
300−310
+61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Far Cry 5 | 114
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Valorant | 180−190
−61.3%
|
300−310
+61.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Metro Exodus | 57
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 220−230
−56.3%
|
350−400
+56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Metro Exodus | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Valorant | 170−180
−67.6%
|
290−300
+67.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ RTX 4000 SFF Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.74 | 45.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
ในทางกลับกัน RTX 4000 SFF Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
RTX 4000 SFF Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 4000 SFF Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
