RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า A580 อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 222 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.63 | 16.15 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 1,082 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 192 | 440 |
| Tensor Cores | 384 | 440 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 110 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 13.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 72 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
−104%
| 210−220
+104%
|
| 1440p | 57
−93%
| 110−120
+93%
|
| 4K | 33
−97%
| 65−70
+97%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 331
−96.4%
|
650−700
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−105%
|
150−160
+105%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 263
−90.1%
|
500−550
+90.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−100%
|
130−140
+100%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
| Far Cry 5 | 134
−101%
|
270−280
+101%
|
| Fortnite | 130−140
−106%
|
280−290
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−106%
|
220−230
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−103%
|
250−260
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−105%
|
240−250
+105%
|
| Valorant | 180−190
−86.2%
|
350−400
+86.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 129
−102%
|
260−270
+102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−101%
|
550−600
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
| Far Cry 5 | 122
−105%
|
250−260
+105%
|
| Fortnite | 130−140
−106%
|
280−290
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−106%
|
210−220
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−102%
|
230−240
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Metro Exodus | 97
−106%
|
200−210
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−105%
|
240−250
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−101%
|
350−400
+101%
|
| Valorant | 180−190
−86.2%
|
350−400
+86.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
| Far Cry 5 | 114
−102%
|
230−240
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−107%
|
180−190
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−105%
|
240−250
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−106%
|
140−150
+106%
|
| Valorant | 180−190
−86.2%
|
350−400
+86.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−106%
|
280−290
+106%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
−100%
|
160−170
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−95.1%
|
400−450
+95.1%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| Metro Exodus | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 220−230
−100%
|
450−500
+100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Far Cry 5 | 87
−107%
|
180−190
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−100%
|
150−160
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Metro Exodus | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Valorant | 170−180
−98.9%
|
350−400
+98.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Far Cry 5 | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.80 | 59.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 5 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 285 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.9%
ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
