Radeon 740M เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 313% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 512 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.89 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.47 | 38.03 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 40.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 8 |
| TMUs | 256 | 16 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+433%
| 21
−433%
|
| 1440p | 64
+357%
| 14−16
−357%
|
| 4K | 41
+356%
| 9−10
−356%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.94 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.14 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.02 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 116
+673%
|
14−16
−673%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+519%
|
16
−519%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+547%
|
47
−547%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
| Metro Exodus | 120
+445%
|
21−24
−445%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Valorant | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+529%
|
14
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
| Dota 2 | 105
+250%
|
30
−250%
|
| Far Cry 5 | 71
+238%
|
21
−238%
|
| Fortnite | 150−160
+218%
|
45−50
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+597%
|
37
−597%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+262%
|
27−30
−262%
|
| Metro Exodus | 99
+350%
|
21−24
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+186%
|
65−70
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+372%
|
24−27
−372%
|
| Valorant | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| World of Tanks | 270−280
+124%
|
120−130
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+655%
|
11
−655%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 216
+620%
|
30
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+186%
|
65−70
−186%
|
| Valorant | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+286%
|
40−45
−286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| World of Tanks | 210−220
+265%
|
60−65
−265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+541%
|
16−18
−541%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+829%
|
16−18
−829%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Metro Exodus | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| Valorant | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Metro Exodus | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Fortnite | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Valorant | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 357% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 356% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 1075%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.67 | 7.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 313%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%
Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
