Arc Pro B50 เทียบกับ Arc A380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A380 กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า A380 อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 384 | 220 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.78 | 43.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.38 | 32.01 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc Pro B50 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A380 อยู่ 12%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 131.2 | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.198 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 222 mm | 167 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1750 MHz |
| 186.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 47
−91.5%
| 90−95
+91.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.17
+22.3%
| 3.88
−22.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 183
−91.3%
|
350−400
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−88.5%
|
230−240
+88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Fortnite | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Valorant | 120−130
−92%
|
240−250
+92%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−73.3%
|
350−400
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
| Fortnite | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Metro Exodus | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Valorant | 120−130
−92%
|
240−250
+92%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Valorant | 120−130
−92%
|
240−250
+92%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Metro Exodus | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−89.2%
|
280−290
+89.2%
|
| Valorant | 150−160
−88.3%
|
290−300
+88.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Valorant | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A380 และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.96 | 29.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 มิถุนายน 2022 | 5 กันยายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
