HD Graphics 630 เทียบกับ Arc A350M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ HD Graphics 630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
14.00
+368%

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 368% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ373779
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.5914.09
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUDG2-128Kaby Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)1 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2024.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs243
TMUs4824
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี64 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHzSystem Shared
112.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.66.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.3+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 14.00
+368%
HD Graphics 630 2.99

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+521%
HD Graphics 630 1729

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
+304%
HD Graphics 630 7685

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+570%
HD Graphics 630 1067

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+274%
HD Graphics 630 9715

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+729%
HD Graphics 630 368

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+125%
16
−125%
1440p16
−300%
64
+300%
4K9
−44.4%
13
+44.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+850%
8−9
−850%
Cyberpunk 2077 27
+350%
6−7
−350%
Hogwarts Legacy 38
+443%
7−8
−443%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+490%
10−11
−490%
Counter-Strike 2 75−80
+850%
8−9
−850%
Cyberpunk 2077 19
+217%
6−7
−217%
Far Cry 5 42
+600%
6
−600%
Fortnite 75−80
+225%
24
−225%
Forza Horizon 4 55−60
+307%
14−16
−307%
Forza Horizon 5 50
+900%
5−6
−900%
Hogwarts Legacy 25
+257%
7−8
−257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+285%
12−14
−285%
Valorant 110−120
+150%
45−50
−150%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+490%
10−11
−490%
Counter-Strike 2 75−80
+850%
8−9
−850%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+240%
55−60
−240%
Cyberpunk 2077 16
+167%
6−7
−167%
Dota 2 62
+138%
26
−138%
Far Cry 5 39
+457%
7−8
−457%
Fortnite 75−80
+420%
14−16
−420%
Forza Horizon 4 55−60
+307%
14−16
−307%
Forza Horizon 5 47
+840%
5−6
−840%
Grand Theft Auto V 26
+550%
4
−550%
Hogwarts Legacy 20
+186%
7−8
−186%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+285%
12−14
−285%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+330%
10−11
−330%
Valorant 110−120
+150%
45−50
−150%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+490%
10−11
−490%
Cyberpunk 2077 12
+100%
6−7
−100%
Dota 2 59
+168%
22
−168%
Far Cry 5 37
+429%
7−8
−429%
Forza Horizon 4 55−60
+307%
14−16
−307%
Hogwarts Legacy 15
+114%
7−8
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+285%
12−14
−285%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+90%
10−11
−90%
Valorant 110−120
+150%
45−50
−150%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+420%
14−16
−420%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+386%
21−24
−386%
Grand Theft Auto V 10
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 16−18
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+533%
21−24
−533%
Valorant 140−150
+411%
27−30
−411%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+375%
8−9
−375%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 25
+257%
7−8
−257%
Forza Horizon 4 30−35
+371%
7−8
−371%
Hogwarts Legacy 10
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+300%
5−6
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+500%
5−6
−500%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 11
−45.5%
16−18
+45.5%
Hogwarts Legacy 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+400%
3−4
−400%
Valorant 70−75
+429%
14−16
−429%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+513%
8−9
−513%
Far Cry 5 12
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Hogwarts Legacy 3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+225%
4−5
−225%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+225%
4−5
−225%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ HD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
  • HD Graphics 630 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
  • HD Graphics 630 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 1600%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 630 เร็วกว่า 45%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
  • HD Graphics 630 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.00 2.99
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 1 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 64 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 15 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 368.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A350M
Arc A350M
Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1335 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ HD Graphics 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่