Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ Radeon RX 7900 XTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 86 | 10 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 49 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 34.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.65 | 15.49 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA103 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1929 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2498 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 355 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 959.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 96 | 192 |
TMUs | 232 | 384 |
Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 58 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 287 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2500 MHz |
512.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
−92.8%
| 241
+92.8%
|
1440p | 75
−116%
| 162
+116%
|
4K | 50
−102%
| 101
+102%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.15 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.17 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.89 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
−51.7%
|
355
+51.7%
|
Cyberpunk 2077 | 129
−93.8%
|
250
+93.8%
|
Hogwarts Legacy | 100−105
−118%
|
218
+118%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−48.7%
|
348
+48.7%
|
Cyberpunk 2077 | 114
−111%
|
240
+111%
|
Far Cry 5 | 130−140
−61.8%
|
212
+61.8%
|
Fortnite | 180−190
−67.8%
|
300−350
+67.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−110%
|
338
+110%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−109%
|
269
+109%
|
Hogwarts Legacy | 100−105
−86%
|
186
+86%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
Valorant | 230−240
−90.4%
|
450−500
+90.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−44.9%
|
339
+44.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 88
−147%
|
217
+147%
|
Dota 2 | 164
−20.1%
|
197
+20.1%
|
Far Cry 5 | 130−140
−56.5%
|
205
+56.5%
|
Fortnite | 180−190
−67.8%
|
300−350
+67.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−105%
|
330
+105%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−96.9%
|
254
+96.9%
|
Grand Theft Auto V | 145
−20.7%
|
175
+20.7%
|
Hogwarts Legacy | 100−105
−63%
|
163
+63%
|
Metro Exodus | 99
−141%
|
239
+141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 205
−166%
|
545
+166%
|
Valorant | 230−240
−90.4%
|
450−500
+90.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−172%
|
207
+172%
|
Dota 2 | 155
−14.8%
|
178
+14.8%
|
Far Cry 5 | 130−140
−44.3%
|
189
+44.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−83.2%
|
295
+83.2%
|
Hogwarts Legacy | 100−105
−56%
|
156
+56%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−192%
|
298
+192%
|
Valorant | 230−240
−90.4%
|
450−500
+90.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180−190
−67.8%
|
300−350
+67.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−141%
|
267
+141%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−77.3%
|
500−550
+77.3%
|
Grand Theft Auto V | 99
−66.7%
|
165
+66.7%
|
Metro Exodus | 59
−173%
|
161
+173%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−80.3%
|
450−500
+80.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−86.7%
|
190−200
+86.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−224%
|
146
+224%
|
Far Cry 5 | 100−110
−81.6%
|
187
+81.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−138%
|
290
+138%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−151%
|
128
+151%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−183%
|
238
+183%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−34.8%
|
150−160
+34.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−31.4%
|
67
+31.4%
|
Grand Theft Auto V | 97
−91.8%
|
186
+91.8%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
Metro Exodus | 31
−248%
|
108
+248%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−213%
|
197
+213%
|
Valorant | 250−260
−30.3%
|
300−350
+30.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−306%
|
73
+306%
|
Dota 2 | 132
−20.5%
|
159
+20.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−174%
|
159
+174%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−177%
|
227
+177%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−60%
|
95−100
+60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 19%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 306%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.93 | 74.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 355 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 115.2%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป