Arc A350M vs HD Graphics 630

VS

Punteggio di prestazione combinato

Arc A350M
2022
4 GB GDDR6, 35 Watt
14.30
+361%

Arc A350M supera HD Graphics 630 di un enorme 361% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di HD Graphics 630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni342722
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzonon disponibile0.09
ArchitetturaXe HPG (2020−2022)Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)
Nome in codiceAlchemistKaby-Lake-H-GT2
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita30 marzo 2022 (2 anni fa)1 gennaio 2017 (7 anni fa)
Prezzo odiernonon disponibile$370

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Arc A350M e HD Graphics 630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e HD Graphics 630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader624
Frequenza di nucleo1150 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boost1150 MHz1150 MHz
Numero di transistori7,200 million189 million
Processo tecnologico6 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)35 Watt (25 - 35 Watt TGP)15 Watt
Velocità di testurizzazione55.2026.40
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile441.6 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e HD Graphics 630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

InterfacciaPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x1
Grossezzanon disponibileIGP

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e HD Graphics 630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Spazio massimo di memoria4 GB64 GB
Larghezza di bus di memoria64 Bit64/128 Bit
Frequenza di memoria14000 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria96 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e HD Graphics 630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Arc A350M e HD Graphics 630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Syncnon disponibile+

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e HD Graphics 630, incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
Modello di shader6.66.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.3+

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A350M e HD Graphics 630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Arc A350M 14.30
+361%
HD Graphics 630 3.10

Arc A350M supera HD Graphics 630 del 361% nei nostri risultati di benchmark combinati.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

Arc A350M 10730
+521%
HD Graphics 630 1729

Il Arc A350M supera il HD Graphics 630 del 521% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

Arc A350M 31023
+304%
HD Graphics 630 7685

Il Arc A350M supera il HD Graphics 630 del 304% nel 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

Arc A350M 7147
+570%
HD Graphics 630 1067

Il Arc A350M supera il HD Graphics 630 del 570% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

Arc A350M 36315
+274%
HD Graphics 630 9715

Il Arc A350M supera il HD Graphics 630 del 274% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

Test in giochi

I risultati di Arc A350M e HD Graphics 630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD35
+106%
17
−106%
1440p17
−276%
64
+276%
4K9
−33.3%
12
+33.3%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+350%
6−7
−350%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+500%
5
−500%
Assassin's Creed Valhalla 35 0−1
Battlefield 5 45−50
+667%
6−7
−667%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+343%
7−8
−343%
Cyberpunk 2077 19
+217%
6−7
−217%
Far Cry 5 35−40
+550%
6
−550%
Far Cry New Dawn 40−45
+400%
8
−400%
Forza Horizon 4 45−50
+336%
10−12
−336%
Hitman 3 30−35
+313%
8−9
−313%
Horizon Zero Dawn 45−50
+188%
16−18
−188%
Metro Exodus 40−45
+330%
10
−330%
Red Dead Redemption 2 40−45
+471%
7
−471%
Shadow of the Tomb Raider 66
+408%
12−14
−408%
Watch Dogs: Legion 24−27
+767%
3−4
−767%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+500%
5−6
−500%
Assassin's Creed Valhalla 20 0−1
Battlefield 5 45−50
+667%
6−7
−667%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+343%
7−8
−343%
Cyberpunk 2077 16
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 27
+50%
18
−50%
Far Cry New Dawn 40−45
+567%
6−7
−567%
Forza Horizon 4 45−50
+336%
10−12
−336%
Hitman 3 30−35
+313%
8−9
−313%
Horizon Zero Dawn 45−50
+188%
16−18
−188%
Metro Exodus 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Red Dead Redemption 2 40−45
+400%
8−9
−400%
Shadow of the Tomb Raider 27
+108%
12−14
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+514%
7−8
−514%
Watch Dogs: Legion 24−27
+767%
3−4
−767%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+500%
5−6
−500%
Assassin's Creed Valhalla 16 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+343%
7−8
−343%
Cyberpunk 2077 12
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 35−40
+255%
10−12
−255%
Forza Horizon 4 45−50
+336%
10−12
−336%
Horizon Zero Dawn 45−50
+188%
16−18
−188%
Metro Exodus 40−45
+1333%
3−4
−1333%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+171%
7−8
−171%
Watch Dogs: Legion 24−27
+767%
3−4
−767%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+400%
8−9
−400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+460%
5−6
−460%
Far Cry New Dawn 24−27
+550%
4−5
−550%
Hitman 3 20−22 0−1
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Assassin's Creed Valhalla 14
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 25
+400%
5−6
−400%
Forza Horizon 4 27−30
+440%
5−6
−440%
Horizon Zero Dawn 27−30
+263%
8−9
−263%
Metro Exodus 24−27
+400%
5−6
−400%
Shadow of the Tomb Raider 37
+363%
8−9
−363%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+400%
3−4
−400%
Watch Dogs: Legion 9−10
+800%
1−2
−800%

4K
High Preset

Far Cry 5 20
+186%
7
−186%
Far Cry New Dawn 14−16 0−1
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 14−16
+400%
3−4
−400%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+400%
3−4
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Battlefield 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Horizon Zero Dawn 14−16
+400%
3−4
−400%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%

È così che Arc A350M e HD Graphics 630 competono nei giochi popolari:

  • Arc A350M è 106% più veloce in 1080p
  • HD Graphics 630 è 276% più veloce in 1440p
  • HD Graphics 630 è 33% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A350M è 1800% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, Arc A350M ha superato HD Graphics 630 in tutti gli 59 dei nostri test.

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 14.30 3.10
Novità 30 marzo 2022 1 gennaio 2017
Spazio massimo di memoria 4 GB 64 GB
Processo tecnologico 6 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 35 watt 15 watt

Il modello Arc A350M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Arc A350M è mirata per notebooks e HD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A350M e HD Graphics 630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Arc A350M
Arc A350M
Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.9 54 voti

Valuti Arc A350M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1115 voti

Valuti HD Graphics 630 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Arc A350M e HD Graphics 630, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.