GeForce GT 630M เทียบกับ Arc A350M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ GeForce GT 630M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
13.47
+944%

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 630M อย่างมหาศาลถึง 944% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3741026
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.542.87
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUDG2-128GF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHzUp to 800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2010.56
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS0.2534 TFLOPS
ROPs244
TMUs4816
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6DDR3\GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitUp to 128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz900 MHz
112.0 จีบี/sUp to 32.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (11_0)
DirectX 11.2ไม่มีข้อมูล12 API
รุ่นเชดเดอร์6.65.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 13.47
+944%
GT 630M 1.29

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+937%
GT 630M 1035

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
+537%
GT 630M 4869

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+894%
GT 630M 719

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+551%
GT 630M 5577

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p190−200
+900%
19
−900%
Full HD36
+125%
16
−125%
1440p16
+1500%
1−2
−1500%
4K90−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+986%
7−8
−986%
Cyberpunk 2077 27
+800%
3−4
−800%
Hogwarts Legacy 38
+660%
5−6
−660%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Counter-Strike 2 75−80
+986%
7−8
−986%
Cyberpunk 2077 19
+533%
3−4
−533%
Far Cry 5 42
+4100%
1−2
−4100%
Fortnite 75−80
+1850%
4−5
−1850%
Forza Horizon 4 55−60
+714%
7−8
−714%
Forza Horizon 5 50
+1150%
4−5
−1150%
Hogwarts Legacy 25
+400%
5−6
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+456%
9−10
−456%
Valorant 110−120
+238%
30−35
−238%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Counter-Strike 2 75−80
+986%
7−8
−986%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+434%
35
−434%
Cyberpunk 2077 16
+433%
3−4
−433%
Dota 2 62
+170%
23
−170%
Far Cry 5 39
+3800%
1−2
−3800%
Fortnite 75−80
+1850%
4−5
−1850%
Forza Horizon 4 55−60
+714%
7−8
−714%
Forza Horizon 5 47
+1075%
4−5
−1075%
Grand Theft Auto V 26
+550%
4
−550%
Hogwarts Legacy 20
+300%
5−6
−300%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2−3
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+456%
9−10
−456%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+514%
7−8
−514%
Valorant 110−120
+238%
30−35
−238%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Cyberpunk 2077 12
+300%
3−4
−300%
Dota 2 59
+168%
22
−168%
Far Cry 5 37
+3600%
1−2
−3600%
Forza Horizon 4 55−60
+714%
7−8
−714%
Hogwarts Legacy 15
+200%
5−6
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+456%
9−10
−456%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+171%
7−8
−171%
Valorant 110−120
+238%
30−35
−238%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+1850%
4−5
−1850%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+1175%
8−9
−1175%
Grand Theft Auto V 10 0−1
Metro Exodus 16−18
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+1563%
8−9
−1563%
Valorant 140−150
+2760%
5−6
−2760%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 25
+400%
5−6
−400%
Forza Horizon 4 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Hogwarts Legacy 10
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+900%
2−3
−900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+1400%
2−3
−1400%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10 0−1
Grand Theft Auto V 11
−36.4%
14−16
+36.4%
Hogwarts Legacy 8−9 0−1
Metro Exodus 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 70−75
+957%
7−8
−957%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Far Cry 5 12
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Hogwarts Legacy 3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ GT 630M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 900p
  • Arc A350M เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 4800%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 630M เร็วกว่า 36%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (98%)
  • GT 630M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.47 1.29
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 22 มีนาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 33 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 944.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 630M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA GeForce GT 630M
GeForce GT 630M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 952 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 630M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ GeForce GT 630M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่