GeForce 920M เทียบกับ Arc A350M

Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M
VS
910M 920A 920M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M 940MX 945A 945M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ GeForce 920M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
12.51
+682%

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า 920M อย่างมหาศาลถึง 682% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Arc A350M Arc A350M
GeForce 920M GeForce 920M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ371925
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.883.86
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPUDG2-128GK208B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz954 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2030.53
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs248
TMUs4832
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz900 MHz
112.0 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
Optimus-+
GameWorks-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.65.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 12.51
+682%
GeForce 920M 1.60

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+524%
GeForce 920M 1719

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
+455%
GeForce 920M 5587

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+515%
GeForce 920M 1162

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+401%
GeForce 920M 7242

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+827%
GeForce 920M 329

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+112%
17
−112%
1440p16
+700%
2−3
−700%
4K9
+0%
9
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+600%
5−6
−600%
Counter-Strike 2 75−80
+7500%
1−2
−7500%
Cyberpunk 2077 27
+575%
4−5
−575%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+600%
5−6
−600%
Battlefield 5 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Counter-Strike 2 75−80
+7500%
1−2
−7500%
Cyberpunk 2077 19
+375%
4−5
−375%
Far Cry 5 42
+4100%
1−2
−4100%
Fortnite 75−80
+169%
29
−169%
Forza Horizon 4 55−60
+256%
16
−256%
Forza Horizon 5 50
+4900%
1−2
−4900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+400%
10−11
−400%
Valorant 110−120
+211%
35−40
−211%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+600%
5−6
−600%
Battlefield 5 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Counter-Strike 2 75−80
+7500%
1−2
−7500%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+419%
35−40
−419%
Cyberpunk 2077 16
+300%
4−5
−300%
Dota 2 62
+130%
27
−130%
Far Cry 5 39
+3800%
1−2
−3800%
Fortnite 75−80
+1014%
7−8
−1014%
Forza Horizon 4 55−60
+280%
15
−280%
Forza Horizon 5 47
+4600%
1−2
−4600%
Grand Theft Auto V 26
+333%
6
−333%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+400%
10−11
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+514%
7
−514%
Valorant 110−120
+211%
35−40
−211%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Cyberpunk 2077 12
+200%
4−5
−200%
Dota 2 59
+136%
25
−136%
Far Cry 5 37
+3600%
1−2
−3600%
Forza Horizon 4 55−60
+533%
9−10
−533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+400%
10−11
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+375%
4
−375%
Valorant 110−120
+211%
35−40
−211%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+1014%
7−8
−1014%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+750%
12−14
−750%
Grand Theft Auto V 10
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 16−18
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+675%
16−18
−675%
Valorant 140−150
+1191%
10−12
−1191%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+850%
4−5
−850%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 25
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 4 30−35
+725%
4−5
−725%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+633%
3−4
−633%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+900%
3−4
−900%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 11
−36.4%
14−16
+36.4%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 70−75
+722%
9−10
−722%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Far Cry 5 12
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 24−27
+700%
3−4
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+333%
3−4
−333%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ GeForce 920M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 7500%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce 920M เร็วกว่า 36%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (98%)
  • GeForce 920M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.51 1.60
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 13 มีนาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 33 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 681.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 920M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA GeForce 920M
GeForce 920M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc A350M Arc A350M
vs
Radeon 760M Radeon 760M
GeForce 920M GeForce 920M
vs
HD Graphics 615 HD Graphics 615
Arc A350M Arc A350M
vs
RX 5500M Radeon RX 5500M
GT 740M NVIDIA GeForce GT 740M
vs
Arc A350M Arc A350M
GeForce 930M NVIDIA GeForce 930M
vs
Arc A350M Arc A350M
Iris Graphics 550 Intel Iris Graphics 550
vs
Arc A350M Arc A350M
GeForce 920MX NVIDIA GeForce 920MX
vs
Arc A350M Arc A350M
GT 640M NVIDIA GeForce GT 640M
vs
Arc A350M Arc A350M
GT 630M NVIDIA GeForce GT 630M
vs
Arc A350M Arc A350M
R5 M330 AMD Radeon R5 M330
vs
Arc A350M Arc A350M
GeForce 820M NVIDIA GeForce 820M
vs
Arc A350M Arc A350M
Iris Graphics 6100 Intel Iris Graphics 6100
vs
Arc A350M Arc A350M
GT 720M NVIDIA GeForce GT 720M
vs
Arc A350M Arc A350M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 57 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1364 โหวต

ให้คะแนน GeForce 920M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ GeForce 920M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่