Arc A310 vs Radeon RX 6550M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Arc A310 dengan Radeon RX 6550M, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 6550M mengungguli Arc A310 dengan selisih 78% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A310 dan Radeon RX 6550M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 374 | 220 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 13.07 | 21.80 |
| Arsitektur | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | DG2-128 | Navi 24 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 12 Oktober 2022 (2 tahun lalu) | 4 Januari 2023 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A310 dan Radeon RX 6550M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A310 dan Radeon RX 6550M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 1024 |
| Clockspeed core | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2000 MHz | 2840 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 5,400 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 64.00 | 181.8 |
| Performa floating-point | 3.072 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | 96 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A310 dan Radeon RX 6550M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A310 dan Radeon RX 6550M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1937 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 124.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A310 dan Radeon RX 6550M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Arc A310 dan Radeon RX 6550M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A310 dan Radeon RX 6550M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Arc A310 dan Radeon RX 6550M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 34
−100%
| 68
+100%
|
| 1440p | 12−14
−100%
| 24
+100%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 32
−65.6%
|
53
+65.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−53.8%
|
123
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Valorant | 55−60
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Dota 2 | 28
−211%
|
85−90
+211%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| Fortnite | 80−85
−57.5%
|
120−130
+57.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−55.4%
|
101
+55.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−211%
|
85−90
+211%
|
| Metro Exodus | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−53.4%
|
150−160
+53.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
| Valorant | 55−60
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
| World of Tanks | 180−190
−38.5%
|
250−260
+38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−63%
|
88
+63%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−53.4%
|
150−160
+53.4%
|
| Valorant | 55−60
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| World of Tanks | 100−105
−67%
|
160−170
+67%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Valorant | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Dota 2 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Fortnite | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Valorant | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Beginilah cara Arc A310 dan RX 6550M bersaing dalam permainan populer:
- RX 6550M adalah 100% lebih cepat di 1080p
- RX 6550M adalah 100% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Arc A310 58% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RX 6550M 211% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Arc A310 berada di depan dalam 1 tes (2%)
- RX 6550M berada di depan dalam 55 tes (86%)
- ada hasil imbang di 8 tes (13%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.77 | 24.50 |
| Kebaruan | 12 Oktober 2022 | 4 Januari 2023 |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
Arc A310 memiliki konsumsi daya 6.7% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 6550M memiliki skor performa agregat 77.9% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 2 bulan.
Radeon RX 6550M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc A310 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Arc A310 dirancang untuk PC serta Radeon RX 6550M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
