Arc A310 เทียบกับ Radeon RX 6500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500M กับ Arc A310 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6500M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A310 อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 298 | 383 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.99 | 12.81 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 153.6 | 64.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.915 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | 16 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1937 MHz |
144.0 จีบี/s | 124.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 61
+64.9%
| 37
−64.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−45.3%
|
154
+45.3%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−16.7%
|
42
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
106
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
Far Cry 5 | 75
+47.1%
|
51
−47.1%
|
Fortnite | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
Forza Horizon 5 | 101
+140%
|
40−45
−140%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
Valorant | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+221%
|
33
−221%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+24%
|
180−190
−24%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Dota 2 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
Far Cry 5 | 71
+51.1%
|
47
−51.1%
|
Fortnite | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
Forza Horizon 5 | 81
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
Grand Theft Auto V | 69
+146%
|
28
−146%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
Metro Exodus | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+1.8%
|
56
−1.8%
|
Valorant | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Cyberpunk 2077 | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Dota 2 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Far Cry 5 | 66
+50%
|
44
−50%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+140%
|
15
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
Valorant | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+36.4%
|
95−100
−36.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.8%
|
120−130
−36.8%
|
Valorant | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Valorant | 100−110
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500M และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 221%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- Arc A310 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.39 | 13.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 12 ตุลาคม 2022 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 6500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
Radeon RX 6500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป