GeForce GTX 260 เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ GeForce GTX 260 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260 อย่างมหาศาลถึง 490% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 771 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.15 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 1.17 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GT200 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 576 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 182 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 36.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 28 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 896 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 448 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 999 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 111.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Dual Link DVIHDTV |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
1440p | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
4K | 14
+600%
| 2−3
−600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 74.83 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 224.50 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 224.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 111
+517%
|
18−20
−517%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Counter-Strike 2 | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Fortnite | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Hogwarts Legacy | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Valorant | 130−140
+538%
|
21−24
−538%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Counter-Strike 2 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+523%
|
35−40
−523%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Fortnite | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Grand Theft Auto V | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Hogwarts Legacy | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Metro Exodus | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
Valorant | 130−140
+538%
|
21−24
−538%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
Hogwarts Legacy | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Valorant | 130−140
+538%
|
21−24
−538%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+505%
|
21−24
−505%
|
Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+522%
|
27−30
−522%
|
Valorant | 160−170
+526%
|
27−30
−526%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Grand Theft Auto V | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Valorant | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ GTX 260 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.81 | 3.02 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 16 มิถุนายน 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 65 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 489.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1200%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 260 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป