Quadro M2000M เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ Quadro M2000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 317 | 506 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 11.07 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GM107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1029 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1098 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 55 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 43.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.405 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-A (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1253 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 5.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+0%
| 36
+0%
|
1440p | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
4K | 14
+27.3%
| 11
−27.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 111
+158%
|
40−45
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
Counter-Strike 2 | 85
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Fortnite | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Hogwarts Legacy | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Valorant | 130−140
+60.7%
|
80−85
−60.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
Counter-Strike 2 | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+66.4%
|
130−140
−66.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Far Cry 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Fortnite | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Grand Theft Auto V | 25
−20%
|
30
+20%
|
Hogwarts Legacy | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Metro Exodus | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+109%
|
23
−109%
|
Valorant | 130−140
+60.7%
|
80−85
−60.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Far Cry 5 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
Hogwarts Legacy | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Valorant | 130−140
+60.7%
|
80−85
−60.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+267%
|
45−50
−267%
|
Valorant | 160−170
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Grand Theft Auto V | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
Valorant | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ M2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 1400%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 111%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- M2000M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.16 | 8.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 3 ธันวาคม 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 28 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา