Quadro M2000M vs Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2 Xe3 Panther Lake iGPU 2-Core iGPU (Arrow Lake) 3-Core iGPU (Arrow Lake) 4 Xe3 Panther Lake iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M1000M M1200 M2000M M2200 M3000M M4000M M5000M M5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) กับ Quadro M2000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
2025
9.96
+22.4%

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
M2000M M2000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ488559
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล11.40
สถาปัตยกรรมXe LPG (2023−2025)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1029 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1950 MHz1098 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิตไม่มีข้อมูล28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล43.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.405 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล40
L1 Cacheไม่มีข้อมูล320 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1253 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-+
CUDA-5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 9.96
+22.4%
M2000M 8.14

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 6171
+20%
M2000M 5143

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 31953
+55.4%
M2000M 20567

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 5046
+21.4%
M2000M 4157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 28700
M2000M 29795
+3.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
−80%
36
+80%
4K12−14
+9.1%
11
−9.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50
+16.3%
40−45
−16.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Resident Evil 4 Remake 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 45−50
+25%
35−40
−25%
Counter-Strike 2 48
+11.6%
40−45
−11.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Far Cry 5 24
−8.3%
24−27
+8.3%
Fortnite 60−65
+20%
50−55
−20%
Forza Horizon 4 40−45
+22.2%
35−40
−22.2%
Forza Horizon 5 30−35
+24%
24−27
−24%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+20%
30−33
−20%
Valorant 95−100
+13.1%
80−85
−13.1%

Full HD
High

Battlefield 5 45−50
+25%
35−40
−25%
Counter-Strike 2 22
−95.5%
40−45
+95.5%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+17.1%
120−130
−17.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Far Cry 5 22
−18.2%
24−27
+18.2%
Fortnite 60−65
+20%
50−55
−20%
Forza Horizon 4 40−45
+22.2%
35−40
−22.2%
Forza Horizon 5 30−35
+24%
24−27
−24%
Grand Theft Auto V 16
−87.5%
30
+87.5%
Metro Exodus 20−22
+25%
16−18
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+20%
30−33
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+34.8%
23
−34.8%
Valorant 95−100
+13.1%
80−85
−13.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50
+25%
35−40
−25%
Cyberpunk 2077 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Far Cry 5 21
−23.8%
24−27
+23.8%
Forza Horizon 4 40−45
+22.2%
35−40
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+20%
30−33
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+14.3%
14
−14.3%

Full HD
Epic

Fortnite 60−65
+20%
50−55
−20%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+22.2%
60−65
−22.2%
Grand Theft Auto V 14−16
+40%
10−11
−40%
Metro Exodus 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 110−120
+20.7%
90−95
−20.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Forza Horizon 4 24−27
+20%
20−22
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%

4K
High

Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+33.3%
9
−33.3%
Valorant 50−55
+23.3%
40−45
−23.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%

4K
Epic

Fortnite 10−11
+25%
8−9
−25%

Full HD
High

Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%

นี่คือวิธีที่ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) และ M2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M2000M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
  • Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เร็วกว่า 150%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 95%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (82%)
  • M2000M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.96 8.14
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2025 3 ธันวาคม 2015

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU
M2000M Quadro M2000M
vs
Pro W5500M Radeon Pro W5500M
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
GTX 950M GeForce GTX 950M
Graphics 3-Core iGPU (Arrow Lake) Intel Graphics 3 Core iGPU (Arrow Lake)
vs
Arc B390 Arc B390
Jetson T5000 NVIDIA Jetson T5000
vs
RTX PRO 5000 Blackwell Embedded PRO 5000 Blackwell Embedded
Jetson T5000 NVIDIA Jetson T5000
vs
Arc B370 Arc B370
RTX PRO 5000 Blackwell Embedded NVIDIA RTX PRO 5000 Blackwell Embedded
vs
RTX PRO 500 Blackwell Embedded PRO 500 Blackwell Embedded
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
GTX 780M GTX 780M
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
HD 8790M HD 8790M
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
K2000M Quadro K2000M
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
GeForce 920MX GeForce 920MX
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
R7 M360 R7 M360
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
HD Graphics 5600 Graphics 5600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 571 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) หรือ Quadro M2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่