GeForce GTX 950M เทียบกับ Arc 8-Core iGPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	308	574
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	6.15
สถาปัตยกรรม	Xe LPG (2023)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Meteor Lake iGPU	GM107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	914 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2300 MHz	1124 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	44.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.439 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x8
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	DDR3 or GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1000 or 2500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	32 or 80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	No outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	-	+
GeForce ShadowPlay	-	+
GPU Boost	ไม่มีข้อมูล	2.0
GameWorks	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	-	+
BatteryBoost	-	+
Ansel	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_2	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.5
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc 8-Core iGPU 18.29
+176%

GTX 950M 6.62

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc 8-Core iGPU 12375
+183%

GTX 950M 4367

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc 8-Core iGPU 38877
+147%

GTX 950M 15710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc 8-Core iGPU 8561
+168%

GTX 950M 3200

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc 8-Core iGPU 44226
+107%

GTX 950M 21356

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc 8-Core iGPU 397122
+99.7%

GTX 950M 198867

3DMark Time Spy Graphics

Arc 8-Core iGPU 3277
+237%

GTX 950M 971

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	35 +16.7%	30 −16.7%
1440p	18 −16.7%	21 +16.7%
4K	16 +6.7%	15 −6.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	53 +253%	14−16 −253%
Counter-Strike 2	26 +100%	12−14 −100%
Cyberpunk 2077	35−40 +185%	12−14 −185%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	40 +167%	14−16 −167%
Battlefield 5	70−75 +135%	31 −135%
Counter-Strike 2	23 +76.9%	12−14 −76.9%
Cyberpunk 2077	35−40 +185%	12−14 −185%
Far Cry 5	39 +69.6%	23 −69.6%
Fortnite	90−95 +44.6%	65 −44.6%
Forza Horizon 4	70−75 +154%	27−30 −154%
Forza Horizon 5	45−50 +220%	14−16 −220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +150%	26 −150%
Valorant	130−140 +91.4%	70−75 −91.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	28 +86.7%	14−16 −86.7%
Battlefield 5	70−75 +181%	26 −181%
Counter-Strike 2	23 +76.9%	12−14 −76.9%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +110%	100−110 −110%
Cyberpunk 2077	35−40 +185%	12−14 −185%
Far Cry 5	36 +71.4%	21 −71.4%
Fortnite	90−95 +292%	24 −292%
Forza Horizon 4	70−75 +154%	27−30 −154%
Forza Horizon 5	45−50 +220%	14−16 −220%
Grand Theft Auto V	25 +25%	20 −25%
Metro Exodus	28 +460%	5 −460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +183%	21−24 −183%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 +153%	19 −153%
Valorant	130−140 +91.4%	70−75 −91.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +265%	20 −265%
Counter-Strike 2	30−35 +146%	12−14 −146%
Cyberpunk 2077	35−40 +185%	12−14 −185%
Far Cry 5	34 +78.9%	19 −78.9%
Forza Horizon 4	70−75 +154%	27−30 −154%
Forza Horizon 5	45−50 +220%	14−16 −220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +183%	21−24 −183%
The Witcher 3: Wild Hunt	24 +118%	11 −118%
Valorant	130−140 +91.4%	70−75 −91.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

90−95
+327%

−327%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +165%	45−50 −165%
Grand Theft Auto V	11 +37.5%	8−9 −37.5%
Metro Exodus	21−24 +267%	6−7 −267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +337%	35−40 −337%
Valorant	160−170 +138%	70−75 −138%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +345%	10−12 −345%
Counter-Strike 2	18−20 +111%	9−10 −111%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%
Far Cry 5	32 +167%	12 −167%
Forza Horizon 4	40−45 +187%	14−16 −187%
Forza Horizon 5	30−35 +210%	10−11 −210%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +180%	10−11 −180%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40
+200%

12−14

−200%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +180%	5−6 −180%
Counter-Strike 2	8−9 +700%	1−2 −700%
Grand Theft Auto V	9 −88.9%	16−18 +88.9%
Metro Exodus	14−16 +1300%	1−2 −1300%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +525%	4−5 −525%
Valorant	95−100 +203%	30−35 −203%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +420%	5−6 −420%
Counter-Strike 2	8−9 +700%	1−2 −700%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	18−20 +217%	6 −217%
Forza Horizon 4	30−33 +233%	9−10 −233%
Forza Horizon 5	14−16 +275%	4−5 −275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +183%	6−7 −183%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18
+183%

6−7

−183%

Full HD
High Preset

Dota 2

+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2

+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2

21−24

+0%

21−24

+0%

นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ GTX 950M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
GTX 950M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 1300%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950M เร็วกว่า 89%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
GTX 950M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.29	6.62
ความใหม่ล่าสุด	14 ธันวาคม 2023	13 มีนาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	28 nm

Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 176.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc 8-Core iGPU

GeForce GTX 950M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc 8 Core iGPU

GeForce GTX 1650 มือถือ

GeForce GTX 950M

GeForce GTX 780M Mac Edition

Arc 8 Core iGPU

Arc A530M

AMD RX 7600

1060 8 GB GDDR5X

Series X 6nm GPU

NVIDIA RTX 4060 Ti 16 GB

W7700

Intel 8 Core iGPU

Graphics Xe G4 48EUs

Radeon 890M

Extreme GPU

Qualcomm X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

Graphics 620

Arc B580

core GPU

NVIDIA 1080 SLI มือถือ

3050 Ti Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 55 โหวต

ให้คะแนน Arc 8-Core iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1137 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc 8-Core iGPU หรือ GeForce GTX 950M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: