Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) vs GeForce GTX 970M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M และ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 970M
2014,$2,561
3 จีบี GDDR5
13.65
+44.4%

970M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ412501
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.55ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.98ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Xe LPG (2023−2025)
ชื่อรหัส GPUGM204Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,560.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12804
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknownไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์83.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.657 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs80ไม่มีข้อมูล
L1 Cache480 เคบี768 เคบี
L2 Cache1536 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzไม่มีข้อมูล
120 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970M 13.65
+44.4%
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 9.45

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970M 9878
+59%
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 6214

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970M 7463
+45.1%
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 5143

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 51247
+73.6%
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 29517

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 274626
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 295187
+7.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p136
+51.1%
90−95
−51.1%
Full HD58
+190%
20
−190%
1440p27
+50%
18−20
−50%
4K21
+50%
14−16
−50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p44.15ไม่มีข้อมูล
1440p94.85ไม่มีข้อมูล
4K121.95ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
+51%
50−55
−51%
Cyberpunk 2077 27−30
+45%
20−22
−45%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5 66
+57.1%
40−45
−57.1%
Counter-Strike 2 75−80
+51%
50−55
−51%
Cyberpunk 2077 27−30
+45%
20−22
−45%
Far Cry 5 46
+91.7%
24
−91.7%
Fortnite 163
+181%
55−60
−181%
Forza Horizon 4 61
+45.2%
40−45
−45.2%
Forza Horizon 5 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60
+76.5%
30−35
−76.5%
Valorant 110−120
+27.2%
90−95
−27.2%

Full HD
High

Battlefield 5 54
+28.6%
40−45
−28.6%
Counter-Strike 2 75−80
+51%
50−55
−51%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+30.3%
140−150
−30.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+45%
20−22
−45%
Dota 2 90−95
+50%
60−65
−50%
Far Cry 5 43
+95.5%
22
−95.5%
Fortnite 65
+12.1%
55−60
−12.1%
Forza Horizon 4 53
+26.2%
40−45
−26.2%
Forza Horizon 5 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
Grand Theft Auto V 49
+227%
15
−227%
Metro Exodus 24
+26.3%
18−20
−26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+44.1%
30−35
−44.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+50%
30
−50%
Valorant 110−120
+27.2%
90−95
−27.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 49
+16.7%
40−45
−16.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+45%
20−22
−45%
Dota 2 90−95
+50%
60−65
−50%
Far Cry 5 39
+85.7%
21
−85.7%
Forza Horizon 4 36
−16.7%
40−45
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−3%
30−35
+3%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+62.5%
16
−62.5%
Valorant 110−120
+46.3%
80−85
−46.3%

Full HD
Epic

Fortnite 49
−18.4%
55−60
+18.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+50%
18−20
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+41.1%
70−75
−41.1%
Grand Theft Auto V 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Metro Exodus 14
+27.3%
10−12
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+50.6%
85−90
−50.6%
Valorant 140−150
+35.8%
100−110
−35.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 33
+37.5%
24−27
−37.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 27
+35%
20−22
−35%
Forza Horizon 4 23
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%

1440p
Epic

Fortnite 31
+55%
20−22
−55%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Grand Theft Auto V 33
+65%
20−22
−65%
Metro Exodus 7
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+45.5%
10−12
−45.5%
Valorant 75−80
+52%
50−55
−52%

4K
Ultra

Battlefield 5 15
+25%
12−14
−25%
Counter-Strike 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Far Cry 5 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 6
−167%
16−18
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 14
+55.6%
9−10
−55.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 900p
  • GTX 970M เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 970M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 227%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เร็วกว่า 167%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (91%)
  • Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.65 9.45
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm

GTX 970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44%

ในทางกลับกัน Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

GeForce GTX 970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 342 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M หรือ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่