GeForce GTX 960M เทียบกับ Arc 8-Core iGPU

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ GeForce GTX 960M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc 8-Core iGPU
2023
16.67
+109%

Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างมหาศาลถึง 109% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ340536
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล8.09
สถาปัตยกรรมXe LPG (2023)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUMeteor Lake iGPUGM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1096 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2300 MHz1176 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล47.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.505 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2500 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc 8-Core iGPU 16.67
+109%
GTX 960M 7.96

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc 8-Core iGPU 12276
+133%
GTX 960M 5278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc 8-Core iGPU 8513
+97.2%
GTX 960M 4318

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc 8-Core iGPU 44014
+46.3%
GTX 960M 30086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc 8-Core iGPU 408060
+80.3%
GTX 960M 226308

3DMark Time Spy Graphics

Arc 8-Core iGPU 3277
+185%
GTX 960M 1148

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

Arc 8-Core iGPU 88
+57.1%
GTX 960M 56

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p190−200
+100%
95
−100%
Full HD35
+0%
35
+0%
1440p17
+13.3%
15
−13.3%
4K14
+0%
14
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 111
+158%
40−45
−158%
Cyberpunk 2077 35−40
+112%
16−18
−112%
Sons of the Forest 30
+114%
14−16
−114%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+92.1%
38
−92.1%
Counter-Strike 2 85
+97.7%
40−45
−97.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+112%
16−18
−112%
Far Cry 5 39
+39.3%
28
−39.3%
Fortnite 90−95
−6.5%
99
+6.5%
Forza Horizon 4 70−75
+103%
35
−103%
Forza Horizon 5 50−55
+125%
24−27
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+82.9%
35
−82.9%
Sons of the Forest 21
+50%
14−16
−50%
Valorant 130−140
+61.4%
80−85
−61.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+135%
31
−135%
Counter-Strike 2 42
−2.4%
40−45
+2.4%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+72.2%
120−130
−72.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+112%
16−18
−112%
Far Cry 5 36
+44%
25
−44%
Fortnite 90−95
+133%
40
−133%
Forza Horizon 4 70−75
+129%
31
−129%
Forza Horizon 5 50−55
+125%
24−27
−125%
Grand Theft Auto V 25
−24%
31
+24%
Metro Exodus 28
+133%
12
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+121%
29
−121%
Sons of the Forest 19
+35.7%
14−16
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+100%
24
−100%
Valorant 130−140
+61.4%
80−85
−61.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+181%
26
−181%
Cyberpunk 2077 35−40
+112%
16−18
−112%
Far Cry 5 34
+47.8%
23
−47.8%
Forza Horizon 4 70−75
+184%
25
−184%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+256%
18
−256%
Sons of the Forest 19
+35.7%
14−16
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+71.4%
14
−71.4%
Valorant 130−140
+61.4%
80−85
−61.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+200%
31
−200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+133%
14−16
−133%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+100%
60−65
−100%
Grand Theft Auto V 11
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 21−24
+144%
9−10
−144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+277%
40−45
−277%
Valorant 160−170
+81.7%
90−95
−81.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+188%
17
−188%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 32
+113%
15
−113%
Forza Horizon 4 40−45
+139%
18
−139%
Sons of the Forest 21−24
+175%
8−9
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+136%
10−12
−136%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+117%
18
−117%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Grand Theft Auto V 9
−122%
20
+122%
Metro Exodus 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+140%
10
−140%
Valorant 95−100
+129%
40−45
−129%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+767%
3
−767%
Counter-Strike 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 18−20
+171%
7
−171%
Forza Horizon 4 30−33
+131%
12−14
−131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+113%
8−9
−113%
Sons of the Forest 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+240%
5
−240%

Full HD
High Preset

Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ GTX 960M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 900p
  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 1300%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 122%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
  • GTX 960M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.67 7.96
ความใหม่ล่าสุด 14 ธันวาคม 2023 13 มีนาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 28 nm

Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 83 โหวต

ให้คะแนน Arc 8-Core iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1141 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc 8-Core iGPU หรือ GeForce GTX 960M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่