GeForce GTX 960 เทียบกับ Arc 8-Core iGPU

Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU
VS
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 960 GTX 960 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ GeForce GTX 960 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc 8-Core iGPU
2023
18.42
+16.8%

Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Arc 8-Core iGPU Arc 8-Core iGPU
GTX 960 GTX 960

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ308351
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก37
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล9.14
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล9.10
สถาปัตยกรรมXe LPG (2023)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUMeteor Lake iGPUGM206
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA81024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1127 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2300 MHz1178 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล75.39
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.413 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล400 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล7.0 จีบี/s
ไม่มีข้อมูล112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ G-SYNC-+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-+
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc 8-Core iGPU 18.42
+16.8%
GTX 960 15.77

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc 8-Core iGPU 12375
+14.9%
GTX 960 10768

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc 8-Core iGPU 38877
+26.4%
GTX 960 30751

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc 8-Core iGPU 8561
+8.2%
GTX 960 7916

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc 8-Core iGPU 44226
GTX 960 49918
+12.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc 8-Core iGPU 397122
+27.7%
GTX 960 310860

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
−85.7%
65
+85.7%
1440p18
+28.6%
14−16
−28.6%
4K16
−81.3%
29
+81.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.06
1440pไม่มีข้อมูล14.21
4Kไม่มีข้อมูล6.86

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 53
+39.5%
35−40
−39.5%
Counter-Strike 2 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40
+5.3%
35−40
−5.3%
Battlefield 5 70−75
+14.1%
60−65
−14.1%
Counter-Strike 2 23
−17.4%
27−30
+17.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%
Far Cry 5 39
−30.8%
50−55
+30.8%
Fortnite 90−95
+11.9%
80−85
−11.9%
Forza Horizon 4 70−75
+14.5%
60−65
−14.5%
Forza Horizon 5 45−50
+17.1%
40−45
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+20.4%
50−55
−20.4%
Valorant 130−140
+9.8%
120−130
−9.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 28
−35.7%
35−40
+35.7%
Battlefield 5 70−75
+14.1%
60−65
−14.1%
Counter-Strike 2 23
−17.4%
27−30
+17.4%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+10.1%
190−200
−10.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%
Far Cry 5 36
−41.7%
50−55
+41.7%
Fortnite 90−95
+11.9%
80−85
−11.9%
Forza Horizon 4 70−75
+14.5%
60−65
−14.5%
Forza Horizon 5 45−50
+17.1%
40−45
−17.1%
Grand Theft Auto V 25
−96%
49
+96%
Metro Exodus 28
−10.7%
30−35
+10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+20.4%
50−55
−20.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
−4.2%
50
+4.2%
Valorant 130−140
+9.8%
120−130
−9.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+14.1%
60−65
−14.1%
Counter-Strike 2 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%
Far Cry 5 34
−50%
50−55
+50%
Forza Horizon 4 70−75
+14.5%
60−65
−14.5%
Forza Horizon 5 45−50
+17.1%
40−45
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+20.4%
50−55
−20.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−16.7%
28
+16.7%
Valorant 130−140
+9.8%
120−130
−9.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+11.9%
80−85
−11.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+15.5%
110−120
−15.5%
Grand Theft Auto V 11
−118%
24−27
+118%
Metro Exodus 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+16.1%
140−150
−16.1%
Valorant 160−170
+11.2%
150−160
−11.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+16.7%
40−45
−16.7%
Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry 5 32
−3.1%
30−35
+3.1%
Forza Horizon 4 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Forza Horizon 5 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Grand Theft Auto V 9
−200%
27−30
+200%
Metro Exodus 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+25%
20−22
−25%
Valorant 95−100
+18.3%
80−85
−18.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 4 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Forza Horizon 5 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

Full HD
High Preset

Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ GTX 960 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
  • Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 960 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 39%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (73%)
  • GTX 960 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.42 15.77
ความใหม่ล่าสุด 14 ธันวาคม 2023 22 มกราคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 28 nm

Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
vs
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
R9 380 Radeon R9 380
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
vs
Arc A530M Arc A530M
Arc 8-Core iGPU Intel 8 Core iGPU
vs
GeForce 940M 940M
Arc 8-Core iGPU Intel 8 Core iGPU
vs
GeForce 930MX 930MX
Arc 8-Core iGPU Intel 8 Core iGPU
vs
GT 740M 740M
Arc 8-Core iGPU Intel 8 Core iGPU
vs
HD Graphics 620 Graphics 620
Arc 8-Core iGPU Intel 8 Core iGPU
vs
HD Graphics 520 Graphics 520
Arc 8-Core iGPU Intel 8 Core iGPU
vs
GTX 1050 Ti 1050 Ti
Arc 8-Core iGPU Intel 8 Core iGPU
vs
HD 7970 7970
Arc 8-Core iGPU Intel 8 Core iGPU
vs
GTX 950 950
Arc 8-Core iGPU Intel 8 Core iGPU
vs
GTX 760 760
Arc 8-Core iGPU Intel 8 Core iGPU
vs
GTX 1050 1050

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 55 โหวต

ให้คะแนน Arc 8-Core iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3915 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc 8-Core iGPU หรือ GeForce GTX 960 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่