Arc B570 เทียบกับ GeForce RTX 5080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 และ Arc B570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B570 อย่างมหาศาลถึง 175% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3 | 156 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.57 | 83.75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.97 | 15.69 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B570 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5080 อยู่ 106%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 2500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2617 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 360 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 879.3 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 56.28 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 80 |
| TMUs | 336 | 144 |
| Tensor Cores | 336 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 304 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2375 MHz |
| 960.0 จีบี/s | 380.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 10.1 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 193
+176%
| 70−75
−176%
|
| 1440p | 159
+189%
| 55−60
−189%
|
| 4K | 109
+211%
| 35−40
−211%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.18
−65.4%
| 3.13
+65.4%
|
| 1440p | 6.28
−57.8%
| 3.98
+57.8%
|
| 4K | 9.17
−46.5%
| 6.26
+46.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 240−250
+189%
|
85−90
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+179%
|
75−80
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+181%
|
80−85
−181%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 240−250
+189%
|
85−90
−189%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+181%
|
70−75
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+179%
|
75−80
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+181%
|
80−85
−181%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+179%
|
75−80
−179%
|
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+187%
|
120−130
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+182%
|
85−90
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| Valorant | 600−650
+175%
|
220−230
−175%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 240−250
+189%
|
85−90
−189%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+181%
|
70−75
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+179%
|
75−80
−179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+181%
|
80−85
−181%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+179%
|
75−80
−179%
|
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+187%
|
120−130
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+182%
|
85−90
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
| Metro Exodus | 220−230
+179%
|
80−85
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+187%
|
140−150
−187%
|
| Valorant | 600−650
+175%
|
220−230
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+181%
|
70−75
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 222
+178%
|
80−85
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+181%
|
80−85
−181%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+179%
|
75−80
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+187%
|
120−130
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 289
+189%
|
100−105
−189%
|
| Valorant | 600−650
+175%
|
220−230
−175%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+187%
|
180−190
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+180%
|
60−65
−180%
|
| Metro Exodus | 170−180
+185%
|
60−65
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 450−500
+185%
|
170−180
−185%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+180%
|
70−75
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+184%
|
50−55
−184%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+183%
|
70−75
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+178%
|
110−120
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 244
+187%
|
85−90
−187%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+188%
|
65−70
−188%
|
| Metro Exodus | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 242
+185%
|
85−90
−185%
|
| Valorant | 300−350
+177%
|
120−130
−177%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+184%
|
55−60
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+177%
|
110−120
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 92.81 | 33.76 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 360 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 174.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
