GeForce GTX 760 เทียบกับ Arc 7-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 7-Core iGPU กับ GeForce GTX 760 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc 7-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760 อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 314 | 400 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 4.54 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 5.06 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GK104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 1152 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1033 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 170 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 99.07 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.378 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ | ไม่มีข้อมูล | 500 Watt |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1502 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
PhysX | - | + |
3D Vision Live | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.3 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
−94.3%
| 68
+94.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
Counter-Strike 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
Metro Exodus | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Valorant | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Dota 2 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Far Cry 5 | 33
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Fortnite | 95−100
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
Forza Horizon 4 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
Grand Theft Auto V | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Metro Exodus | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+31.2%
|
90−95
−31.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
Valorant | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
World of Tanks | 210−220
+26.5%
|
170−180
−26.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
Counter-Strike 2 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
Forza Horizon 4 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+31.2%
|
90−95
−31.2%
|
Valorant | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
World of Tanks | 120−130
+37.5%
|
85−90
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Valorant | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Dota 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Fortnite | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Valorant | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 7-Core iGPU และ GTX 760 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 760 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 7-Core iGPU เร็วกว่า 103%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 760 เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 7-Core iGPU เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (77%)
- GTX 760 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.56 | 12.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 25 มิถุนายน 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 28 nm |
Arc 7-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc 7-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 7-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ