Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ GeForce GTX 760

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 กับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 760
2013
2 จีบี GDDR5,170 Watt
11.39
+21.6%

GTX 760 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ414457
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.16ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.98ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Xe LPG (2023)
ชื่อรหัส GPUGK104Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA11524
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1033 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Wattไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.07ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.378 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs96ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ500 Wattไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzไม่มีข้อมูล
192.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12_2
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.3ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 11.39
+21.6%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.37

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 760 7962
+17.5%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760 5959
+12.5%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 760 40150
+34.9%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD67
+168%
25
−168%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.72ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
+392%
13
−392%
Cyberpunk 2077 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Hogwarts Legacy 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Counter-Strike 2 60−65
+482%
11
−482%
Cyberpunk 2077 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Far Cry 5 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%
Fortnite 65−70
+23.6%
55−60
−23.6%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Hogwarts Legacy 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
Valorant 100−110
+13%
90−95
−13%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Counter-Strike 2 60−65
+392%
13
−392%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+29.2%
130−140
−29.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+20%
20−22
−20%
Dota 2 75−80
+31.7%
60−65
−31.7%
Far Cry 5 35−40
+62.5%
24
−62.5%
Fortnite 65−70
+17.2%
55−60
−17.2%
Forza Horizon 4 50−55
+28.2%
39
−28.2%
Forza Horizon 5 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Grand Theft Auto V 45−50
+200%
15
−200%
Hogwarts Legacy 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Metro Exodus 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+20%
24−27
−20%
Valorant 100−110
+13%
90−95
−13%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+20%
20−22
−20%
Dota 2 75−80
+31.7%
60−65
−31.7%
Far Cry 5 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%
Forza Horizon 4 50−55
+66.7%
30
−66.7%
Hogwarts Legacy 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+25%
24−27
−25%
Valorant 100−110
+13%
90−95
−13%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+23.6%
55−60
−23.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+20.5%
70−75
−20.5%
Grand Theft Auto V 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Metro Exodus 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+64%
50−55
−64%
Valorant 120−130
+26%
100−105
−26%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 24−27
+25%
20−22
−25%
Forza Horizon 4 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Grand Theft Auto V 21−24
+15%
20−22
−15%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Valorant 60−65
+24%
50−55
−24%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 40−45
+40%
30−33
−40%
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 20−22
+25%
16−18
−25%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
High Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 760 เร็วกว่า 482%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (80%)
  • เสมอกันใน 12การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.39 9.37
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm

GTX 760 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.6%

ในทางกลับกัน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

GeForce GTX 760 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 2199 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 10 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่