Radeon RX Vega 11 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Radeon RX Vega 11 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 151% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 386 | 616 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 10.74 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | GCN 5.0 (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Raven |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 704 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1251 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 55.04 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.761 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 (6.4) |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
+0%
| 28
+0%
|
1440p | 14−16
+133%
| 6
−133%
|
4K | 30−35
+150%
| 12
−150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Battlefield 5 | 55−60
+80.6%
|
31
−80.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry 5 | 40−45
+132%
|
19
−132%
|
Fortnite | 70−75
−16.2%
|
86
+16.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+42.1%
|
38
−42.1%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
Valorant | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Battlefield 5 | 55−60
+115%
|
26
−115%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+105%
|
85−90
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Dota 2 | 85−90
+84.8%
|
46
−84.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
Fortnite | 70−75
+139%
|
31
−139%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+54.3%
|
35
−54.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+188%
|
17
−188%
|
Metro Exodus | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
Valorant | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+124%
|
25
−124%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Dota 2 | 85−90
+102%
|
42
−102%
|
Far Cry 5 | 40−45
+159%
|
17
−159%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+86.2%
|
29
−86.2%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+240%
|
10
−240%
|
Valorant | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+139%
|
30−35
−139%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+146%
|
35−40
−146%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
Valorant | 130−140
+139%
|
55−60
−139%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Valorant | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45−50
+171%
|
17
−171%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RX Vega 11 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 1600%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 11 เร็วกว่า 16%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- RX Vega 11 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.71 | 5.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 10 พฤษภาคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 150.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป