UHD Graphics 630 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ UHD Graphics 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 343% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 394 | 781 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.05 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Comet Lake GT2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 184 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 14 nm+++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 26.45 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.4232 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 3 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 23 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x1 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.1.103 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
+64.7%
| 17
−64.7%
|
1440p | 40−45
+300%
| 10
−300%
|
4K | 30−35
+329%
| 7
−329%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+163%
|
27
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5
−440%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5
−360%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+274%
|
19
−274%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Far Cry 5 | 40−45
+617%
|
6
−617%
|
Fortnite | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
Valorant | 110−120
+141%
|
45−50
−141%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1675%
|
4
−1675%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+521%
|
29
−521%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Dota 2 | 85−90
+305%
|
21
−305%
|
Far Cry 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Fortnite | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+600%
|
7
−600%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3
−767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Valorant | 110−120
+141%
|
45−50
−141%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Dota 2 | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
Far Cry 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Valorant | 110−120
+141%
|
45−50
−141%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
Valorant | 130−140
+386%
|
27−30
−386%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Valorant | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45−50
+557%
|
7
−557%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ UHD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 1675%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.20 | 2.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 1 ตุลาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 343% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป