UHD Graphics 630 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	379	765
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	35
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	14.25
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	Comet Lake GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	184
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1278 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	26.45
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.4232 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	3
TMUs	ไม่มีข้อมูล	23

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x1
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.5
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	2.1
Vulkan	-	1.1.103

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Apple M1 8-Core GPU 13.71
+342%

UHD Graphics 630 3.10

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Apple M1 8-Core GPU 280200
+163%

UHD Graphics 630 106362

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	27 +80%	15 −80%
1440p	40−45 +300%	10 −300%
4K	30−35 +329%	7 −329%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	21−24 +156%	9−10 −156%
Cyberpunk 2077	27−30 +440%	5 −440%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 +463%	8 −463%
Counter-Strike 2	21−24 +156%	9−10 −156%
Cyberpunk 2077	27−30 +286%	7−8 −286%
Forza Horizon 4	55−60 +323%	13 −323%
Forza Horizon 5	35−40 +1100%	3−4 −1100%
Metro Exodus	35−40 +375%	8 −375%
Red Dead Redemption 2	30−35 +278%	9 −278%
Valorant	55−60 +588%	8 −588%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 +463%	8−9 −463%
Counter-Strike 2	21−24 +156%	9−10 −156%
Cyberpunk 2077	27−30 +286%	7−8 −286%
Dota 2	45−50 +345%	11 −345%
Far Cry 5	50−55 +300%	13 −300%
Fortnite	75−80 +353%	16−18 −353%
Forza Horizon 4	55−60 +358%	12 −358%
Forza Horizon 5	35−40 +1100%	3−4 −1100%
Grand Theft Auto V	45−50 +600%	7 −600%
Metro Exodus	35−40 +533%	6−7 −533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−105 +203%	33 −203%
Red Dead Redemption 2	30−35 +209%	10−12 −209%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +740%	5 −740%
Valorant	55−60 +1275%	4−5 −1275%
World of Tanks	180−190 +528%	29 −528%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +463%	8−9 −463%
Counter-Strike 2	21−24 +156%	9−10 −156%
Cyberpunk 2077	27−30 +286%	7−8 −286%
Dota 2	45−50 +158%	19 −158%
Far Cry 5	50−55 +420%	10 −420%
Forza Horizon 4	55−60 +400%	11 −400%
Forza Horizon 5	35−40 +1100%	3−4 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−105 +257%	27−30 −257%
Valorant	55−60 +1275%	4−5 −1275%

1440p
High Preset

Dota 2	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Grand Theft Auto V	20−22 +900%	2−3 −900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +395%	21−24 −395%
Red Dead Redemption 2	12−14 +500%	2−3 −500%
World of Tanks	95−100 +357%	21−24 −357%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +800%	3−4 −800%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 +150%	4−5 −150%
Far Cry 5	30−35 +357%	7−8 −357%
Forza Horizon 4	30−35 +1550%	2−3 −1550%
Forza Horizon 5	21−24 +425%	4−5 −425%
Metro Exodus	27−30 +383%	6−7 −383%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +200%	6−7 −200%
Valorant	30−35 +240%	10−11 −240%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +350%	2−3 −350%
Dota 2	24−27 +50%	16−18 −50%
Grand Theft Auto V	24−27 +60%	14−16 −60%
Metro Exodus	9−10 +350%	2−3 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +344%	9−10 −344%
Red Dead Redemption 2	9−10 +350%	2−3 −350%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +50%	16−18 −50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +550%	2−3 −550%
Counter-Strike 2	9−10 +350%	2−3 −350%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	24−27 +243%	7 −243%
Far Cry 5	16−18 +467%	3−4 −467%
Fortnite	14−16 +650%	2−3 −650%
Forza Horizon 4	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Forza Horizon 5	10−11 +900%	1−2 −900%
Valorant	14−16 +400%	3−4 −400%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ UHD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.71	3.10
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2020	1 ตุลาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	14 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 342.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

M1 8-Core GPU

UHD Graphics 630

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1 8 Core GPU

พบกับ

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

Radeon RX 560X มือถือ

M1 8 Core GPU

พบกับ

Radeon Pro Vega 20

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 926 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 4029 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: