Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 419 | 449 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 27.60 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1250 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 30 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | LPDDR5x |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 8448 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12_1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−14.3%
| 32
+14.3%
|
1440p | 14−16
+0%
| 14
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Resident Evil 4 Remake | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
Fortnite | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Valorant | 110−120
+8.9%
|
100−110
−8.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+9.8%
|
160−170
−9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Dota 2 | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
Far Cry 5 | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
Fortnite | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
Valorant | 110−120
+8.9%
|
100−110
−8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Dota 2 | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
Far Cry 5 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Valorant | 110−120
+8.9%
|
100−110
−8.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
Valorant | 130−140
+10.6%
|
120−130
−10.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Valorant | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 74%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เร็วกว่า 21%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (96%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.36 | 10.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 26 ตุลาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.6%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ