GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce RTX 3080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 212% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 415 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 25.58 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 296.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−318%
| 117
+318%
|
| 1440p | 21−24
−248%
| 73
+248%
|
| 4K | 14−16
−214%
| 44
+214%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−199%
|
212
+199%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−365%
|
121
+365%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−438%
|
140
+438%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−138%
|
130−140
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−189%
|
205
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−269%
|
96
+269%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−207%
|
129
+207%
|
| Fortnite | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−259%
|
194
+259%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−279%
|
148
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−235%
|
150−160
+235%
|
| Valorant | 110−120
−107%
|
220−230
+107%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−150%
|
140
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−120%
|
156
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−58.2%
|
280−290
+58.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−223%
|
84
+223%
|
| Dota 2 | 80−85
−59.5%
|
134
+59.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−190%
|
122
+190%
|
| Fortnite | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−248%
|
188
+248%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−246%
|
135
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−173%
|
131
+173%
|
| Metro Exodus | 24−27
−285%
|
100
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−235%
|
150−160
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−479%
|
191
+479%
|
| Valorant | 110−120
−107%
|
220−230
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−139%
|
134
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−192%
|
76
+192%
|
| Dota 2 | 80−85
−52.4%
|
128
+52.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−171%
|
114
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−191%
|
157
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−235%
|
150−160
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−221%
|
106
+221%
|
| Valorant | 110−120
−62.7%
|
179
+62.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−321%
|
101
+321%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−185%
|
270−280
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−395%
|
94
+395%
|
| Metro Exodus | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−73.3%
|
170−180
+73.3%
|
| Valorant | 130−140
−90.4%
|
250−260
+90.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−209%
|
108
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−281%
|
103
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−319%
|
130
+319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−271%
|
100−110
+271%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−288%
|
93
+288%
|
| Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−338%
|
70
+338%
|
| Valorant | 65−70
−248%
|
240−250
+248%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Dota 2 | 45−50
−139%
|
110
+139%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−295%
|
87
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 318% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 248% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 479%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 Mobile เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.36 | 38.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 12 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 212.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
