GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce RTX 3080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 206% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 425 | 127 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 25.88 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Ampere (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 296.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 18.98 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−318%
| 117
+318%
|
1440p | 21−24
−248%
| 73
+248%
|
4K | 14−16
−214%
| 44
+214%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 70−75
−194%
|
212
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−348%
|
121
+348%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−417%
|
119
+417%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 55−60
−138%
|
130−140
+138%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−185%
|
205
+185%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−256%
|
96
+256%
|
Far Cry 5 | 40−45
−207%
|
129
+207%
|
Fortnite | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−259%
|
194
+259%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−270%
|
148
+270%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−352%
|
104
+352%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
Valorant | 110−120
−104%
|
220−230
+104%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 55−60
−150%
|
140
+150%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−117%
|
156
+117%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.4%
|
270−280
+54.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−211%
|
84
+211%
|
Dota 2 | 85−90
−57.6%
|
134
+57.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
−190%
|
122
+190%
|
Fortnite | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−248%
|
188
+248%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−238%
|
135
+238%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−167%
|
131
+167%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−239%
|
78
+239%
|
Metro Exodus | 27−30
−270%
|
100
+270%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−462%
|
191
+462%
|
Valorant | 110−120
−104%
|
220−230
+104%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 55−60
−139%
|
134
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−181%
|
76
+181%
|
Dota 2 | 85−90
−50.6%
|
128
+50.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
−171%
|
114
+171%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−191%
|
157
+191%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−196%
|
68
+196%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−212%
|
106
+212%
|
Valorant | 110−120
−59.8%
|
179
+59.8%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 24−27
−304%
|
101
+304%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−370%
|
94
+370%
|
Metro Exodus | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.5%
|
170−180
+53.5%
|
Valorant | 130−140
−90.4%
|
250−260
+90.4%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 35−40
−209%
|
108
+209%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
Far Cry 5 | 27−30
−268%
|
103
+268%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−319%
|
130
+319%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
1440p
Epic
Fortnite | 27−30
−271%
|
100−110
+271%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−272%
|
93
+272%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−312%
|
70
+312%
|
Valorant | 70−75
−241%
|
230−240
+241%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
Dota 2 | 45−50
−134%
|
110
+134%
|
Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−295%
|
87
+295%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
4K
Epic
Fortnite | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 318% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 248% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 475%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 Mobile เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.03 | 36.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 206% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ