Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 660
Note de performance globale
Nous avons comparé M1 8-Core GPU avec GeForce GTX 660, y compris les spécifications et les données de performance.
Apple M1 8-Core GPU surpasse GTX 660 d'un 31% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de M1 8-Core GPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 379 | 439 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 81 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 3.40 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 5.14 |
| Architecture | pas de données | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | pas de données | GK106 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 10 Novembre 2020 (4 ans il y a) | 6 Septembre 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $229 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux M1 8-Core GPU et GeForce GTX 660: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de M1 8-Core GPU et GeForce GTX 660, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 960 |
| Fréquence de noyau | 1278 MHz | 980 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1033 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 2,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 5 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 140 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 82.56 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.981 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 24 |
| TMUs | pas de données | 80 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de M1 8-Core GPU et GeForce GTX 660 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 241 mm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur M1 8-Core GPU et GeForce GTX 660 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 192-bit GDDR5 |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 6.0 Gb/s |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 144.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur M1 8-Core GPU et GeForce GTX 660. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | 4 moniteurs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API M1 8-Core GPU et GeForce GTX 660 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par M1 8-Core GPU et GeForce GTX 660 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.3 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Performances de jeu
Les résultats M1 8-Core GPU et GeForce GTX 660 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 27
−74.1%
| 47
+74.1%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 4.87 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Elden Ring | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Valorant | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Elden Ring | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Fortnite | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Valorant | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| World of Tanks | 180−190
+40%
|
130−140
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Valorant | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Elden Ring | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| World of Tanks | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Elden Ring | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Fortnite | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Valorant | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
C'est ainsi que Apple M1 8-Core GPU et GTX 660 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 660 est 74% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.71 | 10.43 |
| Nouveauté | 10 Novembre 2020 | 6 Septembre 2012 |
| Processus technologique | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU a un score de performance agrégé 31.4% plus élevé, un avantage de 8 ans, et un 460% processus de lithographie plus avancé.
Le M1 8-Core GPU est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 660 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Apple M1 8-Core GPU est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 660 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Apple M1 8-Core GPU et GeForce GTX 660 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
