GeForce GTX 460 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ GeForce GTX 460 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460 อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 377 | 594 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.26 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 2.55 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GF104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 336 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 675 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,950 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 37.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.9072 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 210 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 86.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.1 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 19.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Metro Exodus | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Metro Exodus | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 460 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.70 | 5.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 12 กรกฎาคม 2010 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 40 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ