Radeon 8065S vs UHD Graphics 610

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon 8065S و UHD Graphics 610، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Radeon 8065S
2026
55 Watt
44.23
+2427%

يتفوق 8065S على Graphics 610 بنسبة هائلة 2427 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء98989
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة62.219.03
البنيانRDNA 3.5 (2025−2026)Generation 9.5 (2016−2020)
اسم رمز GPUGorgon HaloCoffee Lake GT1
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه2026 (مؤخرا)3 أبريل 2018 ( منذ8 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA256096
سرعة الساعة الأساسية1295 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة3000 MHz900 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع4 nm14 nm+++
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج480.010.80
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.1728 TFLOPS
ROPs642
TMUs16012
Ray Tracing Cores40لايوجد بيانات
L2 Cache2 ميغابايتلايوجد بيانات
L3 Cache32 ميغابايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 5.0 x16Ring Bus
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة القصوىنظام مشتركنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
نموذج تظليل6.86.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.41.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Radeon 8065S 44.23
+2427%
UHD Graphics 610 1.75

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Radeon 8065S 18426
+2431%
عينات: 1
UHD Graphics 610 728

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD200−210
+2400%
8
−2400%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 240−250
+11900%
2−3
−11900%
Cyberpunk 2077 100−110
+3433%
3−4
−3433%
Palworld 120−130
+1933%
6−7
−1933%
Resident Evil 4 Remake 120−130
+12300%
1−2
−12300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 140−150
+3475%
4−5
−3475%
Counter-Strike 2 240−250
+11900%
2−3
−11900%
Cyberpunk 2077 100−110
+3433%
3−4
−3433%
Far Cry 5 140−150
+3425%
4
−3425%
Fortnite 190−200
+2629%
7−8
−2629%
Forza Horizon 4 170−180
+1800%
9−10
−1800%
Palworld 120−130
+1933%
6−7
−1933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1418%
10−12
−1418%
Valorant 250−260
+578%
35−40
−578%

Full HD
High

Battlefield 5 140−150
+3475%
4−5
−3475%
Counter-Strike 2 240−250
+11900%
2−3
−11900%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+651%
35−40
−651%
Cyberpunk 2077 100−110
+3433%
3−4
−3433%
Far Cry 5 140−150
+4600%
3
−4600%
Fortnite 190−200
+2629%
7−8
−2629%
Forza Horizon 4 170−180
+1800%
9−10
−1800%
Grand Theft Auto V 140−150
+4633%
3
−4633%
Metro Exodus 100−110
+3533%
3−4
−3533%
Palworld 120−130
+1933%
6−7
−1933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1418%
10−12
−1418%
The Witcher 3: Wild Hunt 160−170
+4125%
4
−4125%
Valorant 250−260
+578%
35−40
−578%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 140−150
+3475%
4−5
−3475%
Cyberpunk 2077 100−110
+3433%
3−4
−3433%
Far Cry 5 140−150
+3425%
4−5
−3425%
Forza Horizon 4 170−180
+1800%
9−10
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1418%
10−12
−1418%
The Witcher 3: Wild Hunt 160−170
+2013%
8−9
−2013%

Full HD
Epic

Fortnite 190−200
+2629%
7−8
−2629%
Palworld 120−130
+1933%
6−7
−1933%

1440p
High

Counter-Strike 2 110−120
+2875%
4−5
−2875%
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+2533%
12−14
−2533%
Grand Theft Auto V 95−100
+3067%
3−4
−3067%
Metro Exodus 65−70
+3250%
2−3
−3250%
Valorant 280−290
+2491%
10−12
−2491%

1440p
Ultra

Battlefield 5 110−120
+2675%
4−5
−2675%
Cyberpunk 2077 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Far Cry 5 110−120
+5400%
2−3
−5400%
Forza Horizon 4 130−140
+3200%
4−5
−3200%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+2933%
3−4
−2933%

1440p
Epic

Fortnite 120−130
+3933%
3−4
−3933%
Palworld 70−75
+3400%
2−3
−3400%

4K
High

Counter-Strike 2 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Grand Theft Auto V 100−110
+580%
14−16
−580%
Metro Exodus 40−45
+4100%
1−2
−4100%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Valorant 270−280
+2922%
9−10
−2922%

4K
Ultra

Battlefield 5 70−75
+3500%
2−3
−3500%
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Far Cry 5 60−65
+3000%
2−3
−3000%
Forza Horizon 4 85−90
+2867%
3−4
−2867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+3200%
2−3
−3200%

4K
Epic

Fortnite 60−65
+1933%
3−4
−1933%
Palworld 40−45
+4000%
1−2
−4000%

Full HD
High

Dota 2 12
+0%
12
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 11
+0%
11
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 8065S و UHD Graphics 610 في الألعاب الشعبية:

  • Radeon 8065S هو 2400 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Resident Evil 4 Remake، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Radeon 8065S أسرع 12300 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Radeon 8065S متقدم في 47 الاختبارات (90٪)
  • هناك تعادل في 5 الاختبارات (10٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 44.23 1.75
العملية التكنولوجية 4 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 55 واط 15 واط

يحتوي Radeon 8065S على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2427% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%

أما UHD Graphics 610، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 267% من استهلاك الطاقة،.

Radeon 8065S هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 610 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم Radeon 8065S على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 770 أصوات

قيم UHD Graphics 610 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon 8065S أو UHD Graphics 610، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.