GeForce RTX 5050 Mobile vs RTX 5080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 Mobile และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 39 | 175 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 61.21 | 52.12 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 360.0 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 240 | 80 |
| Tensor Cores | 240 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 20 |
| L1 Cache | 7.5 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 896.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.9 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+92%
| 75
−92%
|
| 1440p | 93
+127%
| 41
−127%
|
| 4K | 56
+107%
| 27−30
−107%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+61.6%
|
190−200
−61.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+104%
|
75−80
−104%
|
| Palworld | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
| Resident Evil 4 Remake | 190−200
+120%
|
85−90
−120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+41.8%
|
120−130
−41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 345
+81.6%
|
190−200
−81.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+104%
|
75−80
−104%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+72.7%
|
110−120
−72.7%
|
| Fortnite | 300−350
+98.7%
|
150−160
−98.7%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+89.4%
|
130−140
−89.4%
|
| Palworld | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.3%
|
130−140
−26.3%
|
| Valorant | 350−400
+73.4%
|
200−210
−73.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+41.8%
|
120−130
−41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 273
+43.7%
|
190−200
−43.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+104%
|
75−80
−104%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+72.7%
|
110−120
−72.7%
|
| Fortnite | 300−350
+98.7%
|
150−160
−98.7%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+89.4%
|
130−140
−89.4%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+24.1%
|
137
−24.1%
|
| Metro Exodus | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
| Palworld | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.3%
|
130−140
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 419
+261%
|
110−120
−261%
|
| Valorant | 350−400
+73.4%
|
200−210
−73.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+41.8%
|
120−130
−41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+104%
|
75−80
−104%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+72.7%
|
110−120
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+89.4%
|
130−140
−89.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.3%
|
130−140
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+76.7%
|
110−120
−76.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+98.7%
|
150−160
−98.7%
|
| Palworld | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 205
+150%
|
80−85
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+108%
|
230−240
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+60%
|
95
−60%
|
| Metro Exodus | 100−110
+118%
|
45−50
−118%
|
| Valorant | 400−450
+82.8%
|
230−240
−82.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+137%
|
35−40
−137%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+128%
|
90−95
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+171%
|
60−65
−171%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+71.6%
|
85−90
−71.6%
|
| Palworld | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+129%
|
35−40
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+151%
|
70−75
−151%
|
| Metro Exodus | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+183%
|
50−55
−183%
|
| Valorant | 300−350
+54.9%
|
200−210
−54.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+166%
|
60−65
−166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+123%
|
40−45
−123%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| Palworld | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 261%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.30 | 33.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2025 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88% และ
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
