GeForce RTX 5080 Mobile vs RTX 5060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 Mobile และ GeForce RTX 5080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Mobile อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 39 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 68.92 | 61.18 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 พฤษภาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 952 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 151.3 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.684 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 104 | 240 |
| Tensor Cores | 104 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 60 |
| L1 Cache | 3.3 เอ็มบี | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89
−61.8%
| 144
+61.8%
|
| 1440p | 44
−111%
| 93
+111%
|
| 4K | 33
−69.7%
| 56
+69.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−38.3%
|
300−350
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Palworld | 100−110
−64.2%
|
170−180
+64.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
−76.4%
|
190−200
+76.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−27.2%
|
170−180
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−55.4%
|
345
+55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Fortnite | 170−180
−73.6%
|
300−350
+73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−60.3%
|
250−260
+60.3%
|
| Palworld | 100−110
−64.2%
|
170−180
+64.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.2%
|
170−180
+10.2%
|
| Valorant | 230−240
−54.1%
|
350−400
+54.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−27.2%
|
170−180
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−23%
|
273
+23%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Fortnite | 170−180
−73.6%
|
300−350
+73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−60.3%
|
250−260
+60.3%
|
| Grand Theft Auto V | 153
−11.1%
|
170
+11.1%
|
| Metro Exodus | 95−100
−67%
|
160−170
+67%
|
| Palworld | 100−110
−64.2%
|
170−180
+64.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.2%
|
170−180
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−185%
|
419
+185%
|
| Valorant | 230−240
−54.1%
|
350−400
+54.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−27.2%
|
170−180
+27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−60.3%
|
250−260
+60.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.2%
|
170−180
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−39.5%
|
205
+39.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−73.6%
|
300−350
+73.6%
|
| Palworld | 100−110
−64.2%
|
170−180
+64.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−97.1%
|
205
+97.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−75%
|
450−500
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 108
−40.7%
|
152
+40.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−78.3%
|
100−110
+78.3%
|
| Valorant | 260−270
−64.3%
|
400−450
+64.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−84.5%
|
210−220
+84.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−113%
|
168
+113%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
| Palworld | 60−65
−85.5%
|
110−120
+85.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−81.3%
|
85−90
+81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 98
−81.6%
|
178
+81.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−131%
|
150
+131%
|
| Valorant | 240−250
−28.6%
|
300−350
+28.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−90.7%
|
100−110
+90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−112%
|
160−170
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−71.4%
|
95−100
+71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Palworld | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 Mobile และ RTX 5080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 185%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.09 | 63.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 พฤษภาคม 2025 | 2 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78%
ในทางกลับกัน RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58% และ
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
