GeForce RTX 5050 vs Arc A380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A380 และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า A380 อย่างมหาศาลถึง 166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 393 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.16 | 97.75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.64 | 24.02 |
| สถาปัตยกรรม | Xe-HPG (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A380 อยู่ 178%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 131.2 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 128 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 222 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2500 MHz |
| 186.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 47
−155%
| 120−130
+155%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.17
−52.8%
| 2.08
+52.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 183
−146%
|
450−500
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Palworld | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
| Resident Evil 4 Remake | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−146%
|
300−310
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
| Far Cry 5 | 62
−158%
|
160−170
+158%
|
| Fortnite | 85−90
−156%
|
220−230
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−163%
|
200−210
+163%
|
| Palworld | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−163%
|
150−160
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−148%
|
500−550
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−159%
|
75−80
+159%
|
| Far Cry 5 | 57
−163%
|
150−160
+163%
|
| Fortnite | 85−90
−156%
|
220−230
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−164%
|
190−200
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
| Metro Exodus | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
| Palworld | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−158%
|
170−180
+158%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| Far Cry 5 | 52
−150%
|
130−140
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−163%
|
150−160
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−156%
|
220−230
+156%
|
| Palworld | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Metro Exodus | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−155%
|
350−400
+155%
|
| Valorant | 140−150
−145%
|
350−400
+145%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Palworld | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Metro Exodus | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Palworld | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Valorant | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Palworld | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A380 และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 155% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.16 | 40.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 มิถุนายน 2022 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 130 วัตต์ |
Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73%
ในทางกลับกัน RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
