GeForce RTX 5050 Mobile vs RTX 5060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 Mobile และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 175 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 57 | 83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 68.92 | 52.12 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 พฤษภาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 952 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 151.3 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.684 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 80 |
| Tensor Cores | 104 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 20 |
| L1 Cache | 3.3 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89
+18.7%
| 75
−18.7%
|
| 1440p | 44
+7.3%
| 41
−7.3%
|
| 4K | 33
+22.2%
| 27−30
−22.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+16.8%
|
190−200
−16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Palworld | 100−110
+22.5%
|
85−90
−22.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+25%
|
85−90
−25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+11.5%
|
120−130
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+16.8%
|
190−200
−16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Fortnite | 170−180
+14.5%
|
150−160
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+18.2%
|
130−140
−18.2%
|
| Palworld | 100−110
+22.5%
|
85−90
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
| Valorant | 230−240
+12.6%
|
200−210
−12.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+11.5%
|
120−130
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+16.8%
|
190−200
−16.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Fortnite | 170−180
+14.5%
|
150−160
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+18.2%
|
130−140
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+11.7%
|
137
−11.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Palworld | 100−110
+22.5%
|
85−90
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+26.7%
|
110−120
−26.7%
|
| Valorant | 230−240
+12.6%
|
200−210
−12.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+11.5%
|
120−130
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+18.2%
|
130−140
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+26.7%
|
110−120
−26.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+14.5%
|
150−160
−14.5%
|
| Palworld | 100−110
+22.5%
|
85−90
−22.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+18.8%
|
230−240
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 108
+13.7%
|
95
−13.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Valorant | 260−270
+11.3%
|
230−240
−11.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+20.7%
|
80−85
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+22.7%
|
85−90
−22.7%
|
| Palworld | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+38%
|
70−75
−38%
|
| Metro Exodus | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Valorant | 240−250
+20.4%
|
200−210
−20.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Palworld | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 38%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.09 | 33.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 พฤษภาคม 2025 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
