Titan X Pascal vs Radeon RX 470
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 470, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает RX 470 на впечатляющие 61% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 470 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 263 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 46 |
| Соотношение цена-качество | 6.95 | 17.96 |
| Энергоэффективность | 9.35 | 12.10 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Ellesmere |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 4 августа 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 470 соотношение цены и качества на 158% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 470 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 470 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2048 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 926 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1206 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 154.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 4.94 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 470 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 470 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1650 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 211.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 470 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 470 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 470 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 470 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 470 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+77.5%
| 71
−77.5%
|
| 1440p | 74
+89.7%
| 39
−89.7%
|
| 4K | 58
+52.6%
| 38
−52.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−277%
| 2.52
+277%
|
| 1440p | 16.20
−253%
| 4.59
+253%
|
| 4K | 20.67
−339%
| 4.71
+339%
|
- Стоимость одного кадра у RX 470 на 277% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 470 на 253% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 470 на 339% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+142%
|
35−40
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| Elden Ring | 116
+73.1%
|
65−70
−73.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+139%
|
105
−139%
|
| Metro Exodus | 150
+103%
|
74
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+160%
|
45−50
−160%
|
| Valorant | 212
+149%
|
85−90
−149%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+155%
|
65−70
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Dota 2 | 191
+298%
|
48
−298%
|
| Elden Ring | 145
+116%
|
65−70
−116%
|
| Far Cry 5 | 146
+181%
|
52
−181%
|
| Fortnite | 150−160
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+120%
|
88
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+119%
|
73
−119%
|
| Metro Exodus | 106
+212%
|
34
−212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+252%
|
71
−252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+73.1%
|
65−70
−73.1%
|
| Valorant | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+16.8%
|
230−240
−16.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Dota 2 | 232
+214%
|
70−75
−214%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+149%
|
67
−149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+147%
|
59
−147%
|
| Valorant | 181
+113%
|
85−90
−113%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+212%
|
33
−212%
|
| Elden Ring | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+212%
|
33
−212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| World of Tanks | 210−220
+52.8%
|
140−150
−52.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+84.5%
|
55−60
−84.5%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+139%
|
51
−139%
|
| Metro Exodus | 101
+120%
|
46
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Valorant | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Dota 2 | 99
+200%
|
33
−200%
|
| Elden Ring | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+200%
|
33
−200%
|
| Metro Exodus | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+83.9%
|
62
−83.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+200%
|
33
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 160
+86%
|
86
−86%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Fortnite | 67
+168%
|
25
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+180%
|
25
−180%
|
| Valorant | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
Так Titan X Pascal и RX 470 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 77% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 90% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 53% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 298% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 470 на 3% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 62 тестах (98%)
- RX 470 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.88 | 21.05 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 120 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 61%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества RX 470: технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 108.3%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon RX 470 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX 470 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
