Titan X Pascal vs Radeon R7 260X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon R7 260X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает R7 260X на целых 308% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon R7 260X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 506 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.95 | 3.59 |
| Энергоэффективность | 9.35 | 4.98 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | GP102 | Bonaire |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 139$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 94% лучше, чем у R7 260X.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon R7 260X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon R7 260X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 896 |
| Частота ядра | 1417 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 2,080 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 61.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon R7 260X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 170 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon R7 260X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 104 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon R7 260X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R7 260X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R7 260X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon R7 260X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon R7 260X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+320%
| 30−35
−320%
|
| 1440p | 74
+311%
| 18−20
−311%
|
| 4K | 58
+314%
| 14−16
−314%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−105%
| 4.63
+105%
|
| 1440p | 16.20
−110%
| 7.72
+110%
|
| 4K | 20.67
−108%
| 9.93
+108%
|
- Стоимость одного кадра у R7 260X на 105% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 260X на 110% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R7 260X на 108% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Elden Ring | 116
+330%
|
27−30
−330%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+318%
|
60−65
−318%
|
| Metro Exodus | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Valorant | 212
+324%
|
50−55
−324%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+320%
|
40−45
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Dota 2 | 191
+324%
|
45−50
−324%
|
| Elden Ring | 145
+314%
|
35−40
−314%
|
| Far Cry 5 | 146
+317%
|
35−40
−317%
|
| Fortnite | 150−160
+343%
|
35−40
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+331%
|
45−50
−331%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+357%
|
35−40
−357%
|
| Metro Exodus | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+317%
|
60−65
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+330%
|
27−30
−330%
|
| Valorant | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
| World of Tanks | 270−280
+328%
|
65−70
−328%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Dota 2 | 232
+322%
|
55−60
−322%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+318%
|
40−45
−318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+317%
|
35−40
−317%
|
| Valorant | 181
+353%
|
40−45
−353%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
| Elden Ring | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| World of Tanks | 210−220
+334%
|
50−55
−334%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| Metro Exodus | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Valorant | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Dota 2 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| Elden Ring | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| Metro Exodus | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 160
+357%
|
35−40
−357%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Fortnite | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Valorant | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
Так Titan X Pascal и R7 260X конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 320% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 311% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 314% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.88 | 8.30 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 115 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 308.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества R7 260X: энергопотребление ниже на 117.4%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon R7 260X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
