GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon R7 260X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Ti и Radeon R7 260X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 Ti опережает R7 260X на впечатляющие 98% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и Radeon R7 260X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 332 | 506 |
| Место по популярности | 7 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 14.10 | 3.59 |
| Энергоэффективность | 15.12 | 4.98 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | GP107 | Bonaire |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 139$ | 139$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 Ti соотношение цены и качества на 293% лучше, чем у R7 260X.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и Radeon R7 260X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и Radeon R7 260X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 896 |
| Частота ядра | 1291 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 2,080 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 115 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 66.82 | 61.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.138 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и Radeon R7 260X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 170 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и Radeon R7 260X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 104 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и Radeon R7 260X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и Radeon R7 260X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и Radeon R7 260X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Ti и Radeon R7 260X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Ti и Radeon R7 260X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 49
+104%
| 24−27
−104%
|
| 1440p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
| 4K | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.84
+104%
| 5.79
−104%
|
| 1440p | 4.63
+114%
| 9.93
−114%
|
| 4K | 5.35
+117%
| 11.58
−117%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 Ti на 104% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 Ti на 114% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 Ti на 117% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Elden Ring | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Metro Exodus | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Valorant | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Elden Ring | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Far Cry 5 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Fortnite | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Metro Exodus | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| World of Tanks | 200−210
+106%
|
100−105
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Valorant | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Elden Ring | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+104%
|
75−80
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| World of Tanks | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Valorant | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Elden Ring | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Fortnite | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Valorant | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Так GTX 1050 Ti и R7 260X конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Ti на 104% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Ti на 114% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Ti на 117% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.44 | 8.30 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 8 октября 2013 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 1050 Ti следующие преимущества: производительность выше на 98.1%, новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 53.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 Ti и Radeon R7 260X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
