Titan X Pascal vs Radeon 660M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon 660M, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает 660M на целых 107% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 154 | 329 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.89 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2020−2023) |
| Графический процессор | GP102 | RDNA 2 Rembrandt |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 июля 2016 (8 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1418 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 45.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 gflops | 1.459 gflops |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 384 бит | нет данных |
| Частота памяти | 10000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 127
+429%
| 24
−429%
|
| 1440p | 76
+117%
| 35−40
−117%
|
| 4K | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+265%
|
26
−265%
|
| Battlefield 5 | 174
+480%
|
30−33
−480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+440%
|
20−22
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+290%
|
20
−290%
|
| Far Cry 5 | 121
+426%
|
21−24
−426%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+411%
|
27−30
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+269%
|
65−70
−269%
|
| Hitman 3 | 104
+395%
|
21
−395%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+448%
|
50−55
−448%
|
| Metro Exodus | 143
+361%
|
30−35
−361%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+363%
|
27−30
−363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+403%
|
30−35
−403%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+265%
|
60−65
−265%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+426%
|
21−24
−426%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+347%
|
19
−347%
|
| Battlefield 5 | 165
+450%
|
30−33
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+390%
|
20−22
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+393%
|
14
−393%
|
| Far Cry 5 | 92
+300%
|
21−24
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+246%
|
65−70
−246%
|
| Hitman 3 | 104
+395%
|
21
−395%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+409%
|
50−55
−409%
|
| Metro Exodus | 143
+361%
|
30−35
−361%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+488%
|
33
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+269%
|
24−27
−269%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+248%
|
60−65
−248%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+191%
|
21−24
−191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+275%
|
20−22
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry 5 | 67
+191%
|
21−24
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Hitman 3 | 93
+389%
|
18−20
−389%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+582%
|
22
−582%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+519%
|
27
−519%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+533%
|
15
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+349%
|
40−45
−349%
|
| Hitman 3 | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+490%
|
20−22
−490%
|
| Metro Exodus | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+242%
|
60−65
−242%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Hitman 3 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+215%
|
40−45
−215%
|
| Metro Exodus | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
Так Titan X Pascal и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 429% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 117% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 115% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла Radeon 660M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.78 | 16.30 |
| Новизна | 25 июля 2016 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 45 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 107.2%.
С другой стороны, преимущества Radeon 660M: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 166.7%, и энергопотребление ниже на 455.6%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 660M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
