Titan X Pascal vs RTX A2000 12 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и RTX A2000 12 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 12 GB опережает Titan X Pascal на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и RTX A2000 12 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 161 | 143 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.80 | 93.27 |
| Энергоэффективность | 9.35 | 35.13 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP102 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 23 ноября 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 12 GB соотношение цены и качества на 1272% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и RTX A2000 12 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и RTX A2000 12 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3328 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и RTX A2000 12 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 167 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и RTX A2000 12 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и RTX A2000 12 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и RTX A2000 12 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и RTX A2000 12 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и RTX A2000 12 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
−3.2%
| 130−140
+3.2%
|
| 1440p | 75
+0%
| 75−80
+0%
|
| 4K | 58
−3.4%
| 60−65
+3.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−176%
| 3.45
+176%
|
| 1440p | 15.99
−167%
| 5.99
+167%
|
| 4K | 20.67
−176%
| 7.48
+176%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 12 GB на 176% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 12 GB на 167% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 12 GB на 176% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 251
−3.6%
|
260−270
+3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Metro Exodus | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Valorant | 212
−3.8%
|
220−230
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Dota 2 | 191
−4.7%
|
200−210
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Fortnite | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−3.1%
|
200−210
+3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
−4%
|
260−270
+4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Valorant | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| World of Tanks | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 232
−3.4%
|
240−250
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Valorant | 181
−5%
|
190−200
+5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Dota 2 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| World of Tanks | 210−220
−1.4%
|
220−230
+1.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Metro Exodus | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Valorant | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Metro Exodus | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Dota 2 | 160
+0%
|
160−170
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Fortnite | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Так Titan X Pascal и RTX A2000 12 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 12 GB на 3% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- RTX A2000 12 GB на 3% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.12 | 34.84 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 23 ноября 2021 |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 12 GB следующие преимущества: производительность выше на 5.2%, новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 257.1%.
Разница в производительности между Titan X Pascal и RTX A2000 12 GB слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 12 GB - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и RTX A2000 12 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
