Radeon RX Vega M GL vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает RX Vega M GL на впечатляющие 76% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 435 | 304 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.55 | 10.55 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Polaris 22 | N18P-G62 Max-Q |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена сейчас | 1307$ | 1183$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 314% лучше, чем у RX Vega M GL.
Характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 80.88 | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,588 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1400 МГц | 10000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q опережает Radeon RX Vega M GL на 76% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q быстрее Radeon RX Vega M GL на 76% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 30−35
−80%
| 54
+80%
|
| 1440p | 14−16
−100%
| 28
+100%
|
| 4K | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Hitman 3 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−78.3%
|
107
+78.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−92.5%
|
77
+92.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Hitman 3 | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Metro Exodus | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−93%
|
193
+93%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Hitman 3 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Так RX Vega M GL и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 80% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 100% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 92% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 186% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q превзошла RX Vega M GL во всех 3 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 9.45 | 16.61 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 2 апреля 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
